Yimby lämnar in yttrande om bebyggelse i Stäket 1/Lilla Blecktornsparken

Jag blir oerhört inspirerad och imponerad över ert arbete! Yimby är en viktigt motvikt till trötta nimbyier, keep up the good work!

Bra gjort,
Hela detta område är felplanerat från början. Urbaniteten ner mot Färgargårdstorget o Vintertullstorget är nästan lika med noll. Till och med Hammarby Sjöstad (som bekant ligger längre ut) är mer urbant än detta.

Inlagan är tydlig med att området är en del av innerstaden. Därför borde en helt ny plan för HELA området läggas så att det kan bli en del av innerstaden som frekventeras av mer folk än de som bara bor där.
Där skulle det ingå förtätning samt en tydlig definiering av (stora) Belcktornsparken som idag har lösa gränser. Den skulle gott kunna göras mindre, bättre och med tydligare inramning. Vidare borde man göra något åt de ourbana kvarteren från slutet av 70-talet(alt. början av 80-talet) vid Vintertull/Färgargårdstorget. Dessa kvarter bör integreras med resten av stadens gatstruktur så att bl.a. Katarina Bangatas förlängning skulle kunna gå i en låg bro över till Hammarbysjöstad. I samma veva skulle man kunna placera några nyare slutna kvarter mellan (70-tals-)kvarteren och N. Hammrbyhamnens kaj, naturligtvis slutna och med lokaler i bottenvåningarna och med en takhöjd som delvis bryter av mot den lägre omgivande bebyggelsen.

Handen på hjärtat. Är detta område du spontant skulle besöka eller åka förbi (i likhet med andra innerstadsdelar)? Området skulle kunna göras mycket trevligare och tillgängligare än idag.

För det första så bör de boende i området -och det gäller många gröna funkisområden i innerstaden- vara tacksamma för att området området i exploaterats tidigare enligt Albert Lindhagens antagna Generalplan från 1866 för i den finns inga punkthus med grönska eller Lilla Blecktornsparken öht utan endast 2 stora slutna klassiska stadskvarter. Anledningen till att byggandet dröjt har att göra med brist på medel, lågkonjukturer och 1a världskriget och när det sedan blev dags fanns bara en enda påbjuden byggnadsstil: funktionalismen.

För det andra så gäller samma resonemang områdena runt omkring, Vita Bergsparken skulle ha legat i en femhörnig park med bostadshus i kanterna/hörnen (husen i korsningen Renstiernas gata/Malmgårdsvägen är en påbörjad men aldrig avslutan "början"). Ner mot hamnen samma sak som vid Metargatan: rektangulära stadskvarter men hamnverksamheten krävde sina magasinshus så av olika skäl har de boende i området blivit bortskämda med ovanligt mycket grönt för att vara i innerstan (se även yimbybilder ovan) och nära till vattnet!
Historia o sånt tänker aldrig de boende på utan det är som de flyttat direkt från ett hus på landet direkt in i "den internationella storstadsmetropolen" (tillåt mig skratta, söder om Ringvägen är stan stendöd kvällstid!) och förväntar sig samma eller liknande förhållanden där. Någon "anpassning" till storstan är det inte tal om utan den ska istället anpassa sig efter dem, egoisterna!

Återigen skäms jag för att bo på Södermalm eller rättare sagt hur min s k "grannar" beter sig med återkommande storstadsnoja, egoism och som jag upplever det, en stark rädsla för närhet, storstadsmässighet och stadsliv. Problemet med många av dem är att de resonerar att bara för att de har haft råd att köpa en bostadsrätt på det hippa Söder (nåja) så har de automatiskt också rätt till perfekta boendeförhållanden för 5 barn och 3 avelshundar och sen "nu när vi betalt så mycket" så räknar de kallt med att precis alla kringförhållanden ska vara anpassade till vad som egentligen är typiskt villaliv inkl ta bilen till affären!

Jag förvägrar ingen rätten att bo i innerstan men med en mycket hög nativitet som blir allt påtagligare för var år så tänker jag att det för deras egen skull -och barnens!- kanske inte är det smartaste att blanda ihop sitt egna, vuxna drömliv i innerstan med en bättre livs- o lekmiljö för barnen som går att erhålla för samma summa pengar!? -tycker mig se fler och fler både ungar och föräldrar sönderstressade av "drömlivet" ifattsprungna av den reella stressen runtomkring....

Vitan liksom Bleckan finns kvar att ha kul i så det är ingen fara på taket ändå, däremot står fortfarande tiotusentals i bostadskö men möts av insändarens arga men tydliga ego: "Det har byggts 10.000 bostäder i Sjöstaden, -räcker inte det?" -Suck!

"Protestpicknick" ska de ha idag söndag 18 maj kl 15.00-16.00 -if you don´t already have a rainy day! ;-)

Albin:

"Detta med en låg bro över till hammarby sjöstad har jag länge funderat över. Hur skulle det funka med båttrafiken?"

Jag försöker ge något svar trots att jag inte är expert inom området:
Förmodligen skulle man låta bron ha en höjd så att den utan problem släpper förbi de flesta fritidsbåtar och pråmar. För högre båtar med mast skulle man kunna tänka sig att bron skulle ha någon form av öppningsfunktion i mitten. Öppningstiderna skulle naturligtvis vara ganska restriktiva. Om man nödvändigtvis måste ut från Mälaren till havet finns då alternativet via Södertälje.

"Den färja som finns idag är bra, men har allt för liten kapacitet och turtäthet om området ska urbaniseras på riktigt."

Precis. Och hur tar man sig vidare på Söder när man väl tagit färjan? En färja, liksom buss, upplevs som något flyktigt. Linjer kan läggas ner när politiker/planerare anser att de inte längre behövas. En spårvägslinje står för mer kontinuitet och kan uppgradera stadsdelar och göra dem mer utbana. En bro med spårväg skulle urbanisera, inte bara Hammarby Sjöstad, utan även Norra Hammarbyhamnen.

"Kan man då tänka sig en förgrening av tvärbanan över till södermalm den vägen?"

Självklart är det något i den stilen som måste till. Däremot så fungerar inte tvärbanans vagnar i innerstaden pga för liten svängradie.

"Kanske med sträckning reinstiernas gata - katarinavägen - slussen?"

Absolut!

"Sen tycker jag att man måste använda befintliga lokaler i högre utsträckning också. I gamla lumafabriken t.ex. stod senast jag var där säkert halva huset tomt och orenoverat. Det är ju förstås galet."

Det är ju trist att denna del ska behöva vara en "död" del av HSS då detta är området kanske bästa läge. Här skulle man istället ha en levande kaj kantad med kaféer/serveringar odyl Jag antar att många tycker att LUMA är värt att bevara. Jag kom att tänka på spårvagnshallarna vid Brger Jarlsgatan. Dessa lokaler har ju efter viss ombyggnad och uppfräschning fått ett helt annat användningsområde. Kanske något sådant vore möjligt även här.

"Hur ser det ut med tankarna på att sträcka tunnelbana via sofia och (antar jag) hammarby sjöstad, ut mot nacka?"

Nja om den är tänkt att gå ifrån Östra Södermalm till Nacka via
HSS så kan man tyvärr glömma det där med spårvagn mellan HSS och Norra Hammarbyhamnen, då SL undviker att dra parallella spårlinjer. Det bäst vore då att låta blå linje istället passera Dandviks lösen (längre norröver) på sin väg mot Nacka.

Nimbys? http:​/​/​stockholm.​city.​se/​nyheter/​20​0​8/​0​5/​18/​De_​vill_​ha.​.​

Oj oj vilken dag!
Tog en promenad till "protestpicknicken" och måste säga att jag känner mig helt sänkt av vad jag mötte. Först var det som en ganska rar gårdsfest eller som vilken söndagspicknick som helst men när jag sa att jag bott på Söder i 41 år (blir jag idag) varav 21 i Sofia och vill ha huset så såg de genast på mig som ett utomgalaxigt ufo som inte verkar riktigt kry. Det tog ca 4 minuter och så kom en av dem fram och uppmanade de andra: "han är bara en provokatör, ni behöver inte ta honom på allvar!" varvid jag för femtielfte miljonte gången kände: jag måste flytta härifrån, ifrån trångsynthet och egoism till något mer levande och konstruktivt!
-men varför ska jag egentligen känna så, jag har troligtvis bott här längre än dem och har lika mycket rätt till min stad som de, liksom till min kritik om den!

Egentligen finns här inte mycket nytt att rapportera som ni inte har läst om här tidigare: NIMBYism, total oförståelse för att vi är bortskämda med grönska i allmänhet i Sthlm och vid Lilla Blecktornsparken i synnerhet, de tror att detta bara är för de välbärgade, de påstår att "vi som älskar Sthlm tycker...osv", och de nojar på att detta bara är första steget, snart kommer man börja med fler byggplaner i parken minsann utan det minsta bevis, de värnar barnen påstår dem samtidigt som min första känsla var att det är ovanligt påtagligt hur grönt det var just där och jag upprepade ett flertal gångar utan att det gick in att det inte finns, och at ingen ens av de mest radikala visionärerna (hitills) velat exploatera i Vita Bergsparken som är jättestor och ligger endast ett stenkast bort!

Jag gick dit som "privatperson" och sa aldrig att jag sympatiserar med yimby men det kändes inte som det behövdes heller, jag tillhörde automatiskt "dem"/"ni som tycker...osv" varvid jag replikerade att jag är uppväxt mina första 5 år i två olika orenoverande gårdshus på ett mycket slitet Söder men som var attraktivt pga av de låga hyrorna i dessa rivningslägenheter för mina studerande föräldrar. Jag tillhör inte någon "elit" som köpt mig till någon innerstadskänsla eller tror att jag är förmer än andra för att jag råkar ha fått en lägenhet här då jag flyttade hemifrån och mor bytte vår stora lgh på W Yxkullsgatan mot 2 mindre. Jag blir vansinnig på folk som lägger ord i munnen på en utan att ta reda på var jag står, vad jag tycker och ev bakgrund och på det sättet vet jag inte om mitt besök på Metargatan var någon mental höjdare precis med sin isloationism, förutfattade meningar och rädsla för urbanism, snarare tvärtom men det var väl väntat!?....

Niklas: Det är förlängning av Tvärbanan från Sickla Udde till Slussen med en stn vid Åsöberget/Tegelviksplan i kombination med en konventering av stombusslinje 2 till spårväg som du talar om!

Visst kan man bygga en Amsterdam-insprerad spårvägsklaffbro mellan Norra och Södra Hammarbyhamnen men i ett första steg bör Tvärbanan "slutas" och s a s "dubbelriktas" istället för att som idag vara en blindtarm och med spårväg på 2an kan det redan befintliga, och nylagda, godsspåret längs norra Hammarbyhamnen äntligen komma till nytta genom att 2an dras ner till kajen med en hpl vid Sjöstadsfärjan, fortsätter sedan på det enkelspår som godsspåret är, och i lugn takt, redan avskärmat men utan slingriga bussar med för höga farter, fortsätter hela vägen till Östgötagatan för att sedan följa denna till Ringvägen och T-stn Skanstull! På så sätt blir även den norra kajen "dubbelriktad" och kan nås från två håll som längre bort på resan har en T-stn i bäda ändar!

2ans buss idag som felskyltat på bussen vänder vid "Sofia" men som på själva busskuren vid ändhpl är rätt benämnd "Barnängen"! ("Sofia" har som begreppet hunnit flytta 7 kvarter åt sydost sedan 1967 för att SL inte orkar respektera de riktiga stadsdelsnämnden och här håller jag med Stadsmuseet som är skitsura på SL för detta!), de långa bussarna som måste ha något att vända runt -till skillnad från en spårvagn där föraren bara går till andra änden och kör tillbaka- når aldrig Sjöstadsfärjan utan en kortare promenad som iofs inte är så lång för den som är pigg och frisk men som är ett typexempel på de allmänt dåliga bytesförhållandena i Sthlm men som kan bli attraktivare med tyst milljövänlig och avgasfri modern spårvägstrafik, som i detta fall, är skräddarsydd för uppgiften!

4an -Sveriges hårdast belastade busslinje med fler än dubbelt så många resande som Tvärbanan: 72 000/per dygn!- tror jag inte ska blandas in i det här just pga den stora belastningen, som lär bli ännu större med spvtrafik, utan gå till Gullmarsplan men ev vidare därifrån på delvis ny bana mot Årsta torg dit Tvärbanan "lyckats" hamna ett snäpp söder om "where the action is"!

När Sjöstaden ursprungligen projekterades på 90-talets fanns en bro över till Södermalm med som en självklar del i planen. Tittar man på tidigare kartor är bron utritad. Den var tänkt att sträcka sig över kanalen från den lilla bryggan nedanför Luma över till Norra Hammarbyhamnen. Bron var till och med med i den tävling som genomfördes då Sjöstadens övriga broar utformades, så det fanns ett färdigt förslag.

Dessvärre stoppades sedan bygget efter valet 1998 av Stella Fare och Stockholmspartiet som menade att bron skulle förstöra vattenspegeln. Jag har senare hört missuppfattningen att bron var teknisk omöjlig för att den skulle störa sjöfarten. Det är fel, tanken var att den skulle göras uppfällbar. Att bron ströks var ett rent politiskt beslut för att tillfredställa Stockholmspartiet. Tråkigt, för integrationen mellan Sjöstaden och Söder skulle underlättas väsentligt med en fast förbindelse.

Andreas Ericson: Ja en bro kommer att inkräkta på vattenspegeln oavsett partifärg, -sedan är det en annan sak om man kan köpa det ändå! Jag kan det tex.

Jag var med i Sthlmspartiet 1995-2002 i stort sett enkom för att de då var bland de ytterst få som drev spårvägsfrågan men där vart det tyvärr ändå stopp i slutändan. Däremot fick vi igenom Hammarbyfärjan och snälla, sluta med detta skitsnack att allt i det partiet var toppstyrt av Stella, -jag var där och såg hur det gick till och sällan om nånsin har en kvinna blivit så utskälld och fått ta så mycket skit som hon! Ta reda på fakta först innan ni skjuter och det ska jag säga att om det är något jag är stolt över så är det den vågnästarroll vi hade, inte bara Stella som ledde till Hammarbyfärjan = sällan har väl ett beslut gått hem så bra hos sthlmarna som just denna färja! -sen kan jag privat undra bland alla nimby- och yimbytankar hur många av er som de facto orkade vara med och påverka i ett poltiskt parti öht???

Jag lämnade politiken för gott därför att jag inte riktigt passar i den och inte tycker att de stadsbyggnadsideal jag förutspråkar varken är typiska vänster- eller högerpolitik men sällan har jag varit med om något så enkelt och lätt som att engagera sig och få saker genomförda och inte bara babbla om dem! Vi var ett mycket litet parti men eftersom det är "ute" med politik och folk flyr den så behövdes det inte -på gott och på ont- så många röster heller och Sp var tvivelöst det enda parti som brydde sig om klassiska storstadsproblem i större detalj än betongpartiernas tjänstemannapolitik. Det jag tror upprör folk mest var det snäva könsperspektiv folk verka ha där de helt enkelt inte pallar med att det kommer en kvinna på 1,52cm med bestämmda åsikter och som vill förändra invanda betonghäcksmönster men ni glömmer en sak (bland flera): Stella var den första som "tog fajten" mot en massa reaktionära gubbar för att få till en ny stadsdel i Värta- o Frihamnen, en av flera saker som uppskattas -inte minst av yimby- idag!

Sen tycker inte alla lika om allting men det är det som är demokrati och en sak som jag inte klarade av med henne var att hon prompt ville behålla Slussen som den var/är och en del andra saker och jag vill passa på att justera en av den här stans största medialögner i modern tid (för att hon är kvinna?) så läs nu noga: Sp är inte skyldig till de målade/streckade halvmesyrer till cykelbanor som finns på tex Hormsgatans östra del. Politiken består av kompromisser och då Sp var ett litet vågmästarparti så fick vi förvisso igenom många cykelbanor men Folkpartiet som var större än oss men med i samma koalition vägrade permanenta c-banor på Hornsgatan och Fleminggatan (och några stträckor till) så då fick vi enligt "konstens alla regler" nöja oss med de skräpbanor som senare byggdes så ska ni skjuta på nån så är det isaf Fps halvmesyrspolitik! Ingen i media eller nånstans annars för den delen heller är ens intresserade av att stämma av med verklighetetn utan här förekom snudd på häxjakt i en värld som just media älskar!

Som jag ser det var färjan ett rätt första steg då -och det gav "ringar på vattnet" dvs större uppmärksamhet och intresse för andra färjelinjer i stan- men som Andreas skriver så kräver ökad exploatering förbättrade kommunikationer varvid en klaffbro iaf kan vara intressant. En sådan med spårväg har dock mer formen av en lokal linje med låga hastigheter så om det är snabbt till/från Slussen-Södra Hammarbyhamnen man vill komma så det fortfarande Tvärbanans indragning till Slussen som gäller....

Anders Gardebring:Javisst, håller med och det var ett av skälen till att jag gick ur partiet!

Johan Eriksson:
Jag fattar inte om du tycker det var bra eller inte att Stockolmspartiet stoppade bron.

Jag tycker själv att det var ett mycket dåligt beslut. Hammarby Sjöstad förlorade en viktig koppling till resten av staden och integrationen mellan stadsdelarna försämrades. En färja som avgår var 15:onde minut kan inte binda samman områden på samma sätt som en bro det tar 30 sekunder att korsa till fots. Det skulle vara intressant att höra hur ni resonerade internt inop sp när ni valde att stoppa bron.

Sedan undrar hur du vet att "sällan har väl ett beslut gått hem så bra hos sthlmarna som just denna färja!"?

Har det man verkligen frågat folk om de föredrar en färja före en bro?

Precis vad vi behöver. Fler bostadsrätter i ett utsatt område !!!

Lilla jag> Vad menar du med att området är utsatt?

Jan:
Precis detta tog jag upp i min egen inlaga. :)

Bilderna är extremt avslöjande vad gäller bristen på urbanitet t o m inom tullarna i Stockholm. Översta bilden ser ju ut att föreställa någon perifer förort!

För att återgå till Stella Fare:
Under debatten med Ankersjö i AccessTV propagerade hon mot skyskrapor (kanske mot bättre vetande och med dåligt underbyggda argument). Hon gjorde dock ett osympatiskt intryck, men man kan nog inte bara avfärda henne som antiurbanist.

Hon förespråkade en Europeisk kvarters-stadsmodell istället för mindre kvarter med skyskrapor. Hon argumenterade vidare i TV-programmet att kvartersstaden bör utvidgas. Detta är ju något som St. Erik starkt motsatt sig (i t.ex Norra Station). Jag tycker inte man kan placera in henne i samma fack som St. Erik bara för att hon gjorde ett dåligt intryck under debatten.

Niklas: Jag har ingen lust att kommentera eller ta ansvar för vad Stella håller på med idag, jag var aktiv 1995-2002 och gick då ur, Sp finns inte mer än som diskutionsgrupp och Stella är visst Folkpartist numer men jag har inget med det att göra men upprepar att ett parti är(var) mer än bara en person!

Andreas: Ja jag tycker färjebeslutet var lyckat sett utifrån att motalternativet var en högbro med trappspiraler i bägge ändar. Det var också en tydlig signal att vi bör använda vattenvägarna mer och även det har Sp delvis lyckats.

Idag är det lätt att vara efterklok men om bara TKs tjänstemän kunde komma på en smartare och mer anpassad Amsterdam-inspirerad klaffbro så visst, gärna för mig, -vem ska driva fram det då politiskt kan man ju iofs undra?.....

Theodor> Bondgård med grisar i Stockholms innerstad? :D HAHAHA

Jag skulle knappast påstå att det är en bondgård som ligger i stora blecktornsparken. Snarare några inhägnader med djur på somrarna. Någon sorts "petting zoo" eller vad amerikanerna kallar det.

Lite underligt är det i vilket fall, och som sagt ett bevis på att det inte råder någon naturbrist i området.

Södermalmsnytt nr 20, 17-23 maj, sid 14: "Rädda Lilla Bleckans vänners huvudargument mot bygget är att det är viktigt att bevara så mycket parkmark som möjligt i innerstan, att trafiken kommer att öka och att platsen ska bevaras av estetiska skäl. Om huset byggs kommer boende i kvarteret att få väsentligt sämre utsikt." = håller med Albin: man blir mörkrädd!

-Och länk: http:​/​/​www.​sodermalmsnytt.​se/​index.​php3?​use=​document&c.​.​

Mikael:
Konstruktivt var ordet! Lilla Bleckans Vänners reaktion har inte nödvändigt bara med egoism att göra. Även än rädsla för framtiden kan spela in: Man vet vad man har men man vet inte vad man får.

Att konkret visa på vilka positiva förändringar en förtätning kan åstadkomma är vad man bör göra. Att beskylla dem för att vara egoister kan tyvärr ge motsatt effekt.

Jag tycker allt det är "drömmen om en röd stuga med vita knutar" i kvadrat, bondesamhällets förlängning in i nutid, drömmen om att ha något alldeles eget där "vi" i grannskapet styr, råder och håller ihop mot det utifrån okända, läskiga och den alltid lika osäkra framtiden. Som Niklas säger: "Man vet vad man har men man vet inte vad man får"! Lika bra då att säga nej till allt så man är på den säkra sidan, suck...

Där debatten på plats i söndags slutade/sprack var mitt i en kraftigt uttalad oro för mer kommande exploatering i Blecktornsparken och att jag underförstått var en idiot som inte fattade exploatörernas underliggande onda planer försvarat med ett "det vet ju alla hur det ligger till" dvs rädsla för mer urbanism. Jag gick dit för att se deras rädslor och det var precis vad jag fick se, tyvärr!

Just nu bor under en månad en kompis till mig från Vancouver, Canada men bosatt i Glasgow, Scotland på gäststupendium (ytterst svårt att få) på Nytorget och hon sa till mig igår om sitt intryck av Sthlm: "Cigaretterna tog slut på kvällen så jag gick till 7-11 på Götgatan men blev nästan skrämd av tystnaden. Det var som att gå i en teaterkuliss, välstädat och fint men utan liv och människor.... Min tidigare bild av Sthlm (hon har varit här tidigare under en kort period förra året) spricker allt mer vartefter ni (vänner) berättar och det jag själv upplever, aldrig har jag varit i någon storstad där det är så tyst!"

Jag kunde inte ha sagt det bättre själv men det är alltså en "utomståendes" reflektioner bosatt i det "hippa internationella balla SoFo" (hatar iofs det uttrycket) men Stureplan undantaget så finns här inte tillstymmelse till det krog- kultur- konst- och nöjescentrum stadsdelen har full kapacitet och möjlig att bli.

Den svenska mentalitet som Johan tog upp med "drömmen om en röd stuga med vita knutar" stämmer alldeles utmärkt.
Men det svenska välståndet och drömmen kan vara ett minne blott om politiker fortsätter att lyssna på grannar som är rädda för allt och alla.

Jag måste ta upp ett exempel på svensk bostadsmentalitet, och det exemplet hämtar jag ifrån Länstidningen i Södertälje där tidningen tar upp att i Nykvarns kommun så har fuskbygge upptäcks, men kära yimbyiter det är inte som ni tror att en skyskrapa eller ett höghus har ramlat ihop, nej det är att grannarna till ett nybyggt villaområde upptäckte att vissa av husen inte stod med i dom ursprungliga planritningarna! vilket allvarligt brott !!! men historien slutar inte där, nej dom goda svenska grannarna tar naturligtvis kontakt med tidningar och myndigheter för att reda ut detta allvarliga brott som är ett hot mot rikets säkerhet!!
Husen som står där dom står får förstås inte bidra till att minska bostadsbristen utan måste rivas (såklart vad annars!)

En stor applåd till grannarna som verkligen har gjort samhället en björntjänst!!

Jag vet mycket väl vart detta område ligger nånstans och det är verkligen inte tättbefolkat som dom goda grannarna påstår utan det man ser är träd, skog ännu mera träd och lite mer skog.

Om man vill lösa bostadsbristen i Stockholm ska man väl åtminstone främst se till vilken den akuta bristen är. Den akuta bristen är ettor till alla som trots passerad vuxen ålder tvingas bo hos föräldrar. Om intresset är att lösa bostadsbristen är det väl mest relevant att bygga ettor? Och hyreslägenheter? Det finns inget större intresse i att lösa någon bostadsbrist genom 16 stýcken stora bostadsrätter? Har för övrigt suttit med vid flertalet möten som hållts kring detta och vid ett flertal tillfällen har en kompromisslösning tagits upp - att bygga förskola men ej påföljande bostadsrätter. Att ta i beaktning för er sopm tycker mycket men inte är insatta i problematiken (åtminstone inte ger sken av det) är: -Brandförsvaret har vid upprepade tillfällen påpekat den begränsade framkomligheten vid utryckningar i området. Ett nytt hus skulle inenbära ökad trafik och ökad belastning av parkering på gatorna. En säkerhetsaspekt alltså.

- Närliggande hus har det upptäckts dålig byggrund sedan ett par år tillbaka. En sprängning skulle innebära risker att nörliggande hus förstörs. Visst, byggherren lovar att reparera, men att förstöra någons bostad utan nödvändighet är inte OK.

Jag har inget egenintresse i detta fall, bor inte i området. Men har deltagit på mötena (vilket många övriga inte verkar ha gjort) och särskilt en fråga som ställdes vid ett flertal gånger fick aldrig något svar. Den ställdes av en pensionär som bor i området: - Allt som ska göras brukar ha för- och nackdelar. Jag har fått berättat för mig vad fördelarna för de som ska bo i huset samt ha barn i förskolan är. Det som inte omnämts en enda gång är hur fördelarna för oss andra, som inte ska bo i huset och inte har barn ser ut?

Emma Svensson:

Ja, där talar vi ju verkligen om egoism. Om ett nybygge inte gynnar en själv direkt så ska det stoppas. Hur ska vi kunna bygga någonting någonstans om ALLA ska gynnas av det?

Fördelarna för alla är i det långa loppet en mer levande stad med bättre natur, fler människor och mer att göra.

Att den ökade trafiken skulle vara ett problem pga 16 lägenheter är ju bara ett svepskäl.

Emma Svensson:

En av fördelarna är att ju fler boende i området desto större behov och tryck på bra service, tex kvällsöppna butiker som det f ö inte finns någon öster om Renstiernas gata/Folkungagatan vid Stigbergsparken hela nya Norra Hammarbyhamnen mfl nybyggen till trots, utan det är stendött när alla barnfamiljer gott och lagt sig i denna s k "metropol"!

Jag vägrar att vara rädd om jag går ut och går i "min" stad om kvällen (behöver inte vara så sent) men man gör det med en konstant känsla av att denna stad är som gjord för att bli påhoppad bakifrån när som helst pga av folktomheten, inte minst i områden som Lilla Blecktornsparken.....

Emma:
Du nämner den begränsade framkomligheten i området. Det är klart att det bli problem då man har så få tillfart till området (2 möjliga gator). Hade man byggt i tät rutnätsstruktur i hela området hade förmodligen inte detta poroblem uppstått.

Om YIMBYs förslag realiseras bättras tillgängligheten på genom vägen söder om kvarteret Ryssjan.

Sedan skriver du "att förstöra någons bostad utan nödvändighet är inte OK" då du menar att området är byggt på dålig berggrund.

Vad menar du med "nödvändighet" i detta fall. Ska man låta bli att bygga i området för all framtid pga något sådant? Det ÄR en nödvändighet att bygga betydligt fler bostäder och fler bostäder även i denna del av staden (med tanke på den låga folktätheten just här). Det är däremot inte försvarbart att bygga stadsvillor som denna på ett sådant attraktivt område. Man skulle gott ha kunnat utnyttja HELA planområdets yta och byggt ett slutet kvarter. Mellan Metargatan och Katarina Bangata skulle man fått plats med ett brett lamellhus. Naturligt skulle man byggt i fler våningar. Jag tror man utan problem skulle kunna öka exploateringstalet fem gånger jämfört med den urprungliga planen.

Hmm... Och varför kryller det av bilar just där (det är ju mitt i en miljonstad)?
Ett möjligt svar:
Låg folktäthet ger inte tillräckligt befolkningsunderlag för annat än bussförbindelser från området. Bussar är ett mindre attraktivt färdmedel och är inte lika bekvämt som spårtrafik. Alltså väljer man att skaffa bil.

OCh då ska bilarna vara ett argument MOT förtätning... Ett annat namn på detta är ond spiral.

En genomgående urbanisering och förtätning av området söder om Ringvägen är något som måste till.

Blir lite full i skratt av Johan Erikssons inlägg:Jag vägrar att vara rädd om jag går ut och går i "min" stad om kvällen (behöver inte vara så sent) men man gör det med en konstant känsla av att denna stad är som gjord för att bli påhoppad bakifrån när som helst pga av folktomheten, inte minst i områden som Lilla Blecktornsparken....."

O ja, det rör sig många läskiga typer i lilla Bleckan =) Vet inte hur pass informerad du är, men de flesta överfall sker ju inte på folktomma platser utan vanligen på öppna, befolkade gator. Men om du är rädd för att gå i Lilla Bleckan om kvällen kan jag hålla dig i handen =)

Du läser slarvigt Anders. Jag skrev inte att det inte sker överfall i parker och på folktomma ytor, det jag skrev är att de flesta överfall sker på öppna gator som vanligen trafikeras. Självklart (tyvärr) sker det överfall i parkmiljöer, däremot kan jag inflika att det oftast är i centrala och flitigt genomfartsledsparker som är extra utsatta.

Emma Svensson: Jovisst är det kul att ironisera kring vår brist på urbanitet och en stark känsla av utsatthet i denna miljonstad men som jag skrev så får ni slå ihjäl mig först innan jag slutar nyttja min stad kvällstid! Nej jag är inte rädd, inte särskilt muskelös heller men om jag var tjej skulle jag tänka mig för, vilket de också gör, en anledning av flera till tystnaden och vad statistiken säger spelar inte så stor roll när man redan vet att Vita Bergsparken är ett populärt ställe att "hänga i" för adrenalinstinga tonåringar som just pga åldern är rätt så aggresiva. Tack för erbjudanet Emma men jag fortsätter flanera solo trots att det hänt att jag blivit påhoppad redan och upprepar: jag känner mig inte rädd, jag talar om hur Staden urbanistiskt är planerad dvs perfekt för rån och våldtäkter med alla dessa prång, "döda hörn", gångtunnlar och stora parker. En del av det får vi tyvärr leva med men i Sthlm är de onödigt många!

Var och kollade in platsen i dag efter jobbet! Enda peronen som utnytjade just den aktuella parkplätten var en man som rastade sin hund. Medan det i parken nedanför var fullt med folk. Mest barn i mellanstadieåldern som sparkade boll.

Både när man tittar på bilderna här och ser på platsen i verkligheten så är det som om de glömde att bygga det sista huset, då på 1920-talet. Däremot tycker jag inte om färgen på huset på översta bilden i detta inlägg. Jag tycker att läget kräver att man försöker att få nya hus att smälta in i 1920-talsmiljön.

Mängden parkyta är mycket stor i området. Och jag håller med Niklas som tyckte att man skulle kunna bebygga utrymmet mellan Metargatan och Katarina Bangata. Den ytan har ju knappast någon parkkvalite, men skulle ge den stumpen av Katarina Bangata att lyft!

L-Å
Precis! Avståndet mellan Metargatan och Katarina Bangata är nästan 20 meter enligt samrådskartan. Om man placerar vägg intill gatan kommer man kunna få ett ganska fett lamellhus. Detta skulle ge betydligt fler än de 16 lägenheter i den planerade "stads"villan. Det skulle också ge lite mer liv till områrdet under förutsättning att man låter bli att bygga "garage-tvättstuga-soprum" i bottenvåningen.

... slänger in synpunkter pga det saknas mer och fler synsätt om Södermalm våra uppfattningar t ex om boende vid Bleckan

Anders: vi läser din åsikt om att huset inte är urban, läser gärna mer om stadsmässiga hus, jag tror du menar gårds hus slutna täta byggnader är samma sak som riktig stad, smala höghus eller punkthus kanske kan bli urban på Södermalm

Argument om Bleckan som plats för daghem och ego protest är befängd. Självfallet bör beoende på S-malm uppmuntras ge uttryck för sin åsikt och motstånd utan för den skull dissad som ego. Modern stadsbo YIMBY hatar eller nedvärderar tydligen gränssättare som säger t ex ifrån när det byggs fula hus

Urbanism som sökande av trygghet och stad i park varken kan eller skall försöka minska sin oro för våld eller lösa andras bostadbrister genom att bygga bort alla stadens gröna ytor det är grov missuppfattning av JA-till-alla-bostäder-i-staden att Södermalm inte får säga nej till bostäder måste mötas med bristande respekt. J.Eriksson och Anders G har fått smaka av egen debatt medicin när de möts dissande vänner från Bleckan i park och på blogg, deras reaktion mot YIMBY åsikt bör alla på denna tråd förstå, menar att alla bör behandlas värdigt men de som ger sig in i denna debatt får tåla hård kritik och dissar

Jag bor inte vid Bleckan och noterar att många här denna tråd saknar större kunskap eller vidare erfarenhet från vad många de flesta stockholmare säger och tycker om detta område, uppfattar att tråden omfattar personer som inte varit i Bleckan för att prata, lyssna på intressenter mest ute för skapa debatt eller pådyvla sina argument.

Läsare kan notera flera med mig inte säger NEJ till bostäder i alla gröna områden på Södermalm, vi som inte alltid säger NEJ eller JA till byggnader med reflex är fler än vad många tror

Övertecknad har försökt boka möte med YIMBY företrädare men de har svårt förhinder prata med oss på Södermalm andra som är pålästa, Jag får höra vi som inte säger JA till alla bygg planer inte välkomnar hus och Hyresgästföreningen inte värnar om staden, hoppas YIMBY är (egenligen) mer positiv till oss som vill utveckla stad och bostäder för alla människor

Det är fortfarande en hel del arbetarromantik kvar i kvarteren där jag växte upp. Folk av den inställningen vet att när det byggs dylika hus (fina bostadsrätter i väldigt vackra & attraktiva områden) flyttar det bara in samma gnälliga och självcentrerade medelklass som redan förstört stora delar av stan. Tänk dessa förbannade lattemammor och annat avskräde. Vi vill inte ha er här och sparkar gärna era bleka arslen tillbaka till Norrköping eller vad fan ni nu kommer ifrån.

En del människor här reagerar på flygfotografierna och ser hur många grönområden som helst, men skenet bedrar. Sommar i Stockholm från luften ser alltid mycket grönare ut än vad det är. Mycket av grönskan är träden längs Ringvägen och Katarina Bangata samt träd mellan existerande hus. Lilla Bleckan är populärt för boende på andra sidan Ringvägen där det inte finns särskilt mycket alls i parkavseende. Stora Bleckan har alltid mer eller mindre varit vikt för barnen med dess stora parklek. Vitan är inte riktigt lika tillgänglig för många människor med dess branta backar osv.

Jag har själv varit av inställningen att hellre förstora innerstaden än att förtäta den, men överallt i närförorterna har det ju bara byggts dessa eländiga "solitärer" som vissa har kallat dem. Se till att satsa på mer innerstadskaraktär i förorterna med stora kvarter istället, så får vi fler attraktiva områden. Den som tvärtemot vill förvandla Stockholm till ett New York kan lika gärna flytta till andra sidan Atlanten.

Att Sverige överlag är tyst, något som vissa stör sig på, beror inte på stadsplaneringen utan är mer ett svenskt kynne sedan länge (urminnes tider någon?). Det räcker med att promenera omkring kvällar på Östermalm, områden som är betydligt mer rutnätsmönstrade än här vid Bleckan, och ni kommer att få se att det är ännu ödsligare. Ju mer överklass och medelklass det bor i ett områden, desto ödsligare blir det när solen gått ner. Det är närmast att betrakta som en naturlag. Södermalm har alltid varit den livligaste stadsdelen bland dem som är bebyggda med lägenheter (räkna således bort City i ekvationen) och det är den lokala kulturen som är att tacka för det.

Anders: du skriver att byggplaner vid Tanto/Tobaksmonopolet utmed Ringvägen uppenbart mina åsikter inte överenstämmer med
med det jag påstår ovan att de skulle vara ... ? Nu är det inte helt enkelt följa vad du menar. Mina åsikter är att vi ska och kan bygga mer utmed Ringvägen jag motarbetar överdriven eller grotesk byggplan t ex sälja Tanto eller riva halva Tobaksmonopolet osv. Jag uppfattar att du blandar ihop vår kampanj mot över-exploatering riva kulturhus värna om hyresgäster stödja majoritet av människor som ser negativa effekter Vårt förslag ligger vi avsiktligen lågt med presentera eftersom SBK ägare m.fl. är inte intresserad så låt oss hålla till fakta. Min åsikt om att påverka byggplaner är inte samma som vara mot säga nej osv. Byggplan ska kritiseras när det är befogat jag tror du faktiskt håller med detta, till viss del vart fall. Våra sakliga argument omfattar miljö grunläggande fakta om att buller ökar kritik mot rivningar stödjer sig på Stadsmuseum och oro för vräkningar av hyresgäster är befogad sprängarbete av grönmark trädgärd och totalt 7.000 kvm är en befägd överexploatering utan hänsyn brutal och pengar bör inte styra på detta, sätt fel perspektiv
bygga en uthållig stad

Sakliga argument mot att bygga stadmässigt i Bleckan park bygger på vad som framkommit i samråd förfarande självfallet ska de som förespråkar hus presenterar sina byggplaner bevisa det är miljömässigt uhålligt t ex ta bort stort område grönmark. Nu är det förvisso inte större del denna park som exploateras men oro/motstånd uppstår ofta eftersom flesta medvetna om steg två Varför bör alla gilla att natur i staden i långa loppet försvinner helt, varför bör de flesta tycka bra om fler hus över allt oavsett hur fin efterfrågad. Stadens skyldighet omfattar att lyssna på respektera människors motsatta uppfattning de bör inte avfärdas som ego när många engagerar sig i behålla uppskattad natur. Bleckans park kanske ska bevaras 10 år till, bidrar detta hus till staden på vettig sätt nu det finns mark över hela staden, varför väljer och fokuserar vi på denna plats, för att väcka debatt ??

Är debatt om mer bostäder alltid välkommet och principer viktigare än uthållig miljö, finns det tillfällen då vi bör säga nej och sätta tydligare gräns för kraftig förtätning ?

Theodor, jag antar att du bara besökt området som flyktigast då det du skriver inte överensstämmer särskilt mycket med verkligheten. Dessutom förstod du inte stycket jag skrev ovan:

Lilla Bleckan är populärt för boende på andra sidan Ringvägen där det inte finns särskilt mycket alls i parkavseende. Stora Bleckan har alltid mer eller mindre varit vikt för barnen med dess stora parklek. Vitan är inte riktigt lika tillgänglig för många människor med dess branta backar osv.

Jag lade till lite information på flygbilderna högst upp på sidan:
http:​/​/​a.​imagehost.​org/​view/​0​221/​bleckan.​jpg
http:​/​/​a.​imagehost.​org/​view/​0​793/​bleckan2.​jpg

Inte så jättesnyggt, men poängen torde gå hem.

Lilla Bleckan är då den park som ligger närmast dem som bor norr om Ringvägen och därför välbesökt. En park är för mig en mer eller mindre öppen och allmän plats med exv gräsmattor att ligga och sola på, eller vad man nu vill göra. Träd längs gator räcker inte för att kalla det grönområde, oavsett hur gröna träden är. Det finns några mindre parker söderut och på andra sidan Vita Bergen, men de är inte välbesökta så som Lilla Bleckan då den ligger mer centralt och nära större färdvägar.