Moderaterna: Ingen mer tunnelbana

Bra att du tog upp det här som ett eget inlägg, Anders.
Som jag skrev i förra inlägget ("Var är tunnelbanan...");
Christer G Wennerholm borde ställa sin plats till förfogande och göra nånting annat.

Glöm inte att skriva under och sprida namninsamlingen:
http:​/​/​www.​namninsamling.​se/​index.​php?​sida=​2&nid=​3366

Som jag sa i inslaget: både tunnelbana och tvärbana (och spårvagn och pendeltåg och buss).
Alla har lite olika funktioner, och alla behövs i Stockholm. Vad som behövs var beror på hur vi utvecklar staden.

@Erik Sandblom
befolkningsunderlaget kommer inte automatiskt öka med tiden. Med de otroligt strikta byggregler som finns i Sverige och svårigheten att få riktiga förtätningsplaner att komma till stånd så kommer inte täthet automatiskt med tiden. Se på Mälarhöjden! Inte mycket till förtätningar som skett där...

Helt galet påstående att tunnelbanan skulle vara "färdigbyggd". Som redan påpekats flera gånger, spårvägar är bra, men dom räcker inte alltid till - tunnelbanan och spårvägar bör samarbeta med varandra, inte konkurrera. Att man är så tvär mot en utbyggnad av gröna linjen mot Norra Station/Karolinska är helt ofattbart för mig - om inte befolkningsunderlaget kommer finnas där, vart ska det då finnas? Att antalet planerade bostäder i området dragits ner markant gör ju inte saken bättre, det känns som att det bara blir en ond cirkel av det hela - ett mindre antal bostäder byggs då det inte finns någon tunnelbana, och någon tunnelbana byggs inte eftersom det bor för få människor där.

Alliansen har skjutit upp alla planer på spårvägsbyggen och nu beslutar de att inte bygga någon Tunnelbana. Jag är mycket besviken. Det här ger Alliansen ett stort minus i mina ögon. Förutom att spårtrafik är ett trevligt sätt att resa så är det dessutom miljövänligt. Bygger man tätt utan att bygga ut kollektivtrafiken så att den blir attraktivare än bilen, så försvinner en stor miljöfördel med den täta staden.

Gustav: bra instats!

Jag saknar ord. Jag visste att man sysslar med märkliga saker, men att säga att den är färdigbyggd? Chocken blev värre än vad jag hade förväntat mig. Jag blev tagen på sängen. Färdigbyggd? Jag ryser. Starkt jobbat Gustav!

Niklas:
I Stockholm behöver vi tunnelbana, light rail och stadsspårväg. Det som dagens uttalande handlar om är att tunnelbanan försvinner ur ekvationen och light rail och stadsspårväg finns kvar.

Är detta alliansen rätta ansikte = ingen mer T-bana, billigaste möjliga spårtrafik och samtidigt krav på höjd trängselskatt till ännu fler vägprojekt? -det är otroligt oansvarigt och direkt fientligt mot Sthlms framtida utveckling som en fungerande och tillgänglig stad utan biltvång.

Finanskrisen är en sak men att så kategoriskt påstå att "T-banan är färdigbyggd" är illavarslande dravel med undertexten att det är säkrast att bli bilist om man vill se utbyggnader. Amerikanskt 60-tal igen fast i nutida mardrömsscenario där man inget lärt om vare sig trafik eller miljö och där man så tydligt gynnar den ena parten i en mycket odemokratisk och orättvis uppdelning. En (svensk) kompromiss hade varit hälften var av trängselskatten åt bil- resp k-trafiken men det är tydligt att detta ska vara och förbli en klassuppdelning mellan de som har råd med bil och de som ska trängas som sillar i säteslösa överfyllda T-vagnar!

Och som Fredrik undrar: Om det nu är spv som gäller, varför då inte ett ord om innerstadssspårvägen....?

Nu börjar den här Sthlmska varianten av trafikpolitik kännas lite väl i primitivaste laget och vi bör agera, skicka namninsamlingen vidare till vänner/skolor/arbetsplatser!:
http:​/​/​www.​namninsamling.​se/​index.​php?​sida=​2&nid=​3366

Bra initiativ.
Jag har skrivit på.

Jag ser med fasa framför mig ett ännu större Urban-Sprawl-Stockholm med stora köpcentrum och villa- och bostadsrättsmattor utmed, framför allt, den så omhuldade Förbifart Stockholm! Ingen rolig framtid!
Just när man börjat se ljusningar i stadens strategi hur Stockholms ska byggas "inåt" och bli mer stadsmässigt!
Vad är stadsmässigare än tunnelbana och spårväg?
Skrota Förbifart Stockholm och lägg alla de resurserna på kollektivtrafik!

Sten Nordin och Wennerholm ska i alla fall ha cred för att de vågar säga vad de tycker istället för att prata om saker de inte kommer att genomföra, vilket har varit den situation vi tidigare befunnit oss i. De har en begränsad budget och det respekterar jag.

Det som ger dessa personer ett stort minus är dock att de är oemottagliga för att omvärdera sin syn på den förda politiken och att de så dogmatiskt förespråkar motorvägsprojekt utan att framstå som det minsta eftertänksam att spendera miljarder på att förstöra regionens kulturmiljöer. Att de inte nämner några internationella exempel där en förbifart gett en redan växande storstadsregion en positiv utveckling av kulturmiljöer är inte så konstigt iom att motorleder haft en förödande utglesande, trafikökande effekt som överallt genererat extremt modernistiska otrevliga områden att röra sig mellan till fots.

Så är våra politiker och lite verkar kunna ändra på detta, man får väl då agera via röstsedeln istället. Då både S och Alliansen vill bygga ut förbifarten så finns det en stor möjlighet att jag röstar på miljöpartiet i landstingsvalet då de istället vill satsa mer på spårtrafiken. Det en mkt stor risk att de får en vågmästarposition(vilken de utnyttjar även om de säger annat till S o V) där de kan få igenom sin politik. Visst har partiet en viss antiurban hållning i Stockholmregionen, men med tanke på att man i övriga Sverige så tydligt alltmer har börjat förespråka en tät stad så har jag stora förhoppningar på att man förbättrar sig i Stockholm.

Daniel, man ska väl ta dessa prognoser med en nypa salt men det är ändå bättre att ha denna framtidsprognos än ingen alls. Om länet växer lika mycket per år som det gjort under de tre senaste åren dvs med cirka 30k per år så tar det isåfall 30 år innan det växt med en Göteborgsregion, vilket är en ganska lång tidsperiod. Att ingen jämfört med Östergötlands län är väl ganska självklart, det skulle inte reta upp lika många lokalpatrioter ;)

Enligt lite gammal statistik som jag tidigare kollat på så växer Osloregionen markant snabbare än Stockholms län i reella tal. Den skulle kanske växa med en Göteborgsregion på 20 år? I Norge har man i alla fall ha börjat satsa mer på utbyggnaden av järnväg.

Alla har vi ju förstått att den tillgängliga forskningen pekar på att nya motorleder inte hjälper mot köproblematik samt genererar icke-stadsmässig bilberoende bebyggelse, men finns det någon som har konkreta exempel på forskning man kan referera till? Det skulle nog vara bra att vifta med sådant ibland. Forskningen tycker jag ger Yimbys argumentation en oerhörd pondus, och den bör hänvisas till ofta.

Niklas:
Bara en fakta-detalj, sedan när blev Spanien, Grekland, Venezuela och Kina rikare per capita än Sverige?
http:​/​/​en.​wikipedia.​org/​wiki/​List_​of_​countries_​by_​GDP_​(nominal)_per_capita
Nog är vi tillräckligt rika för att bygga tunnelbana!

Niklas:

I Spanien har man mig veterligen byggt fler tunnelbanor än någonstans i Europa under de senaste decennierna. Både Madrid och Barcelona har byggt tunnlar så det knakar. Andra exempel på städer som satsar mycket på nya tunnelbanor är Helsingfors och Köpenhamn.

Ah ok:)

Martin Nilsson, vad är din poäng? Att vegvesen prioriterar Oslo vid infrastruktursatsningar mycket hårdare än vad vägverket prioriterar Stockholm sätter förståss avtryck i regionens tillväxt då jobb skapas vid byggena och givetvis skapas fler jobb när regionen får ringleder som betalas av staten. Men man ska inte förenkla detta alltförmycket. Oslo, Bergen och Trondheim har alla mycket värre trafikproppar än Stockholm men också lägre arbetslöshet. Att det är på detta sätt förklaras inte med trängseln i sig, men det är värt att nämna att man i Trondheim(som växte med 1.9% under 2008) har milslånga köer på den södra E6 infarten vilken kan ta en timme att komma igenom med en hel del tomgång(det är endast ett smalt körfält i varje rikting och dike direkt vid vägkanten). Västerut får man också köra tvåfiligt från city och det tog 40minuter att köa från city till IKEA när jag var där för några år sen. I Trondheim bygger man dock tät stad som kombineras med urusel infrastruktur, så då finns det en större anledning att lägga verksamheterna närmre de boende. Nu har Trondheim mycket bättre förutsättningar för tillväxt än Stockholm, men min poäng är bara att visa att det går för en region att växa kraftigt och ha en låg arbetslöshet utan att ha en massa motorvägar.

Niklas, Grekland och Spanien har fått mycket EU bidrag för att bygga ut sin infrastruktur. Venezuela och Kina har politiska system och kultur som skiljer sig kraftigt åt från vår.

Anders LP: De var väl inte helt öppna med sina avsikter när de lät ABC framställa tvärbana som alternativ till tunnelbana.

Moderaternas, och Socialdemokraternas, alternativ till tunnelbana är inte tvärbana. Alternativet utan stavas Förbifart och breddad E4.

Framtiden är den samma som för 70 år sedan...
http:​/​/​paleo-​future.​blogspot.​com/​20​0​8/​0​8/​super-​highway.​.​

Stabil insats på tv Gustav! Synd att du inte fick mer tid men o andra sidan så är ju lite bättre än inget!

En anmärkning dock, keps gör sig inte så jättebra när man intervjuas, kanske bättre med en Yimby-pin till nästa gång?

Det är förståeligt att det saknas pengar och att det är en rejäl nöt att knäcka, men att så bestämt bara avfärda utan någon som helst ödjmukhet inför eller vilja att ens försöka som herrarna Wennerholm och Nordin uppvisar, det tycker jag är skamligt. Det är attityden i sig som är det mest stötande i mitt tycke. Vet inte vart vår älskade huvudstad är på väg in i för framtid men oroväckande är ju det minsta man kan säga att det känns. Stockholm ges inte i närheten de förutsättningar som det behöver för att växa vidare. Ibland måste man våga satsa lite för att vinna!

Vad som också skrämmer är att man inte längre hör ett ord om spårväg city, betyder detta att de planerna nu också är nedlagda? Får en obehaglig känsla av att det är så.

I vilket fall som helst är jag säker på att man kommer bli tvungen, även om det verkar ta tid för dumsnåla politiker att komma till insikt om det, att i sinom tid skapa en ny tunnelbaneförbindelse som avlastar sträckan Slussen-T-centralen, exempelvis röda linjen mellan Liljeholmen och Fridhemsplan och vidare norrut. Som tunneltågförare på gröna linjen och med det tryck vi känner varje dag i rusningstrafik, som får till följd av förseningar hela tiden, så inser man att systemet inte klarar en framtida ökning av trafikanter. Men som sagt, det får väl vänta tills våra politiker öppnar ögonen och ser verkligheten.

Robban

Tänkvärt lästips till (m) och ev andra T-motståndare förvisso författat i en annan tid men med avslöjande insikt om hur man fått Sthlm att fungera och med slående paralleler till vår samtid:

Ur slutordet i "TUNNELBANEPLAN FÖR STOCKHOLM" 1965

Genomförandeprogrammet synes vidare kräva en samordning av investeingsplanerna för tunnelbanor och trafikleder inom Stockholmsregionen. Tunnelbaneinvesteringarna är i och för sig av måttlig syorlek relativt sett - det hitills av Stockholms Stad ensam under en tjugoårsperiod utbyggda tunnelbanenätet (=1965 dvs T-grön och merparten av T-röd, min anm.) representerar en investeringsvolym av samma storleksordning som den nu föreslagna fortsatta utbyggnaden. Som torde framgå av redovisningarna i det föregående har emellertid de kollektiva kommunikationerna en vital betydelse för regionens utveckling och måste följdaktligen ha en prioriterad ställning i programmen för trafikbyggena underr den nu närmaste följande femtonårsperioden. Under samma period skall en fortsatt utbyggnad av biltrafiknätet också genomföras som kommer att kräva väsentligt större resurser än tunnelbanebyggena. En ändamålsenlig fördelning av tillgängliga tekkniska och finansiella resurser fordrar därför att stor uppmärksamhet ägnas åt koordineringen av tunnelbane- och motorledsbyggandet. Utbyggnaden av trafikapparaten måste i sin tur vara samordnad med utbyggnaden av nya samhällsbildningar, bostäder och arbetsplatser."

Daniel:

Samma kortsiktighet kan nog ses på husmarknaden. Numera räknar man väl med att hus ska stå i kanske 50 år. I själva verket är det ju tydligt att många hus som byggts med något som borde vara sämre kunskap än vi har idag kan hålla mycket längre än så. De mest omtyckta områden i Stockholm består ju av hus som har åtminstone runt 100 år på nacken och det finns väl inga som helst planer på att de ska rivas ens på lång sikt.

Man kan tjäna in pengar kortsiktigt på att bygga hus som inte håller så länge, men för samhället är det förstås en vinst att inte hela tiden behöva bygga nya hus utan ha gamla hus som en självklar resurs. Historien har väl om något visat att genuint byggda äldre hus faktiskt står emot tidens tand väldigt bra och inte alls överges när samhället ändras.

Hus har trots allt en stor förmåga att anpassas till nya behov och det finns inget som tyder på att behoven kommer att ändras så mycket att anpassningen blir svår. Under en stor del av 1900-talet trodde man ju det, men det har hittills visat sig vara rent strunt. De hus som inte klarat tiden är just de påstått framtidsanpassade hus som byggts under den tiden.

"Tycker inte YIMBY ska stryka medhårs. Då blir man ju plötsligt NIMBY istället. Att ta debatt och ifrågasätta normerna för staden är väl syftet med nätverket? Inte att bli kompis med beslutsfattarna."


Virre: Tack Virre! Det är bra att du påminner YIMBY om det. Vi behöver fler personer som dig som peppar upp oss och ifrågasätter, annars blir vi självgoda klubben..

Erik: Fast på några tiotals sekunder är det väl inte helt lätt att framstå som insatt. Det beror ju också väldigt mycket på hur journalisterna lägger upp intervjun. Det räcker ju med att ta upp Förbifart Stockholm för att inse att M inte alls är särskilt insatta i trafikutbyggnadsfrågan. Det går inte att på allvar prata om dyra tunnelbanor samtidigt som man förespråka en nedgrävd motorväg för 30 miljarder som kommer att leda till ökad trängsel, ökade pendlingstider, ökade utsläpp, ökat bilåkande per capita och därmed allt mindre underlag för kollektivtrafiken.

Det är klart att det inte är någon som påstår att det bor tillräckligt med folk i dagsläget utmed en tänkt Nackalinje. Men det är ju till stor del för att man just byggt med tanke på bilismen och inte på kollektivtrafiken. Ju mer man satsar på bilismen desto mindre underlag finns det för kollektivtrafiken, och vips har man hittat ett argument för att satsa ännu mer på bilvägar för att kollektivtrafiken blir för dyr!

Erik:
Som redan påtalats av andra är det inte lätt att utveckla ett resonemang när man bara har några sekunder på sig. Jag vill dock påtala att vi är mycket väl medvetna om att tunnelbanor är mycket dyra. Om du följt vårt arbete vet du också att vi inte är några motståndare till spårvägar, tvärtom trycker vi på så hårt vi kan för mer spårvägar och ligh rail i staden.

När vi vill ha spårvägar får vi skäll av den som inte vill ha spårvägar. När vi vill ha tunnelbanor får vi skäll av den som inte vill ha tunnelbanor.

YIMBY har hela tiden, från dag ett, varit förespråkare av utbyggd spårtrafik, med både tunnelbana och spårvägar. När vi började blev vi beskyllda för att vara spårvägsfanatiker, för spårvägar inne i staden var ju naturligtvis "omöjligt". När nu beslutsfattarna har helvänt, och bara förespråkar spårväg, blir vi beskyllda för att vara oinsatta och tyckare. Ändå för vi samma ståndpunkt som vi hela tiden har gjort.
Att både spårvägar, ligh rail och tunnelbanor behövs.

Vad gäller Nacka så påtalar Theodor problematiken där.
Ingen tunnelbana = ingen tät utbyggnad.
Ingen tät utbyggnad = Ingen tunnelbana.
Beslutsfattarna behöver börja prata med varandra, och göra planer som sträcker sig längre än närmaste mandatperiod.

Den tunnelbaneutbyggnad som YIMBY framförallt vill se byggd i dagsläget är Odenplan -> Norra Station, med fortsättning till Solna Station/Nationalarenan så snart som möjligt.
Vi vill också se blå till Nacka, men är också väl medvetna om att en sådan satsning måste kombineras med mer och tätare byggande.

Sorry Anders, jag tror att namninsamling är kontraproduktivt i det här fallet. Det är en företeelse som för mig luktar NIMBY lång väg, jag tycker vi hamnar i dåligt sällskap. Många av insamlingarna har väldigt hög andel dubbla (flera) namn från samma IP-adress. Så genomskinligt. Jag tror mycket mer på de utmärkta inläg och remissyttranden som du mest men även andra gör.
Keep up the good work!

Staffan:
Vi har jobbat med namninsamlingar förr, den gången för att återinföra spårvägar i innerstaden i Stockholm. Den gången behövde vi aldrig skicka iväg den, då beslut togs om spårväg city innan namninsamlingen var avslutad.

Vad gäller den nuvarande insamlingen får vi se var den landar, jag hoppas att den sprids och många skriver under. Det som skiljer vår insamling från de flesta andra är att den är till STÖD för något, inte en protest mot något.

Vad gäller IP-adresser tycker jag inte att 142 underskrifter från 133 IP-adresser är speciellt uppséendeväckande. På många företag har många användare samma ip-adress. Hos andra internetoperatörer delas ip-adresserna mellan användarna så att olika användare kan få samma ip-adress vid olika tillfällen. Sedan lär det vara många som ber sin partner skriva under också, och då blir det ju flera från samma ip-nummer.

Jag kan tillägga att jag själv jobbar som webbutvecklare och har skrivit webbröstningssystem själv, även om jag inte skrivit just detta så ser jag inget speciellt konstigt med siffrorna.

T-banan är inte färdigbyggd, försöker istället lista behoven:

T-grön:

-Odenplan-Norra station-Solna centrum.
-Hagsätra-Älvsjö stn (skulle varit klar redan 1961!)
-Skarpnäck-Tyresö c (fanns med redan i T-planen 1965)
-nybyggd viadukt/högbana i Drottningholmsvägens/ Bergslagsvägens mitt mellan Alvik och Åkeshov med ny rakare snabbare "skip-stop"-liknande trafik på den nya parallelbanan med stationsstopp endast vid Alvik, Brommaplan(ny stn), Blackeberg och sen alla stn ut till Hässelby.

Denna kompletterande parallela bana är nödvändig då den nuvarande banan är från 1944, mycket krokig och väldigt tätt mellan stn. Efter Hagsätragrenens upprustning som nu står på tur (en bana med anor från 1930!) är pulsådern till Västerort den i störst behov av renovering. Jag tror alltså inte på en upprustning liknande den nyligen genomförda till Farsta (och 2011 till Hagsätra) som just är en upprustning och inget mer. Till Vällingby tar det drygt 30 min från Sthlms City och den har inte en chans att konkurerra med bilismen, inte idag och än mindre i framtiden. Därför bör vissa tåg gå den nuv sträckan och stanna överallt medan andra tåg snabbt susar förbi Stora Mossen, Abrahamsberg, Åkeshov, Ängbyplan och Islandstorget.

Lite stadsmässig "hochbahn"-känsla (fast tystare med modern teknik) blir det på köpet längs Drottningholmsvägen vars möjliga stadsmässighet vinkelslipades bort redan när de nuv 30-talshusen byggdes.

T-röd:

-Liljeholmen-Odenplan-Universitetet
-Mörby C-Täby C (fanns med redan i T-planen 1965)
-Ropsten-Lidingö c-Rudboda-Bogesund-Waxholm (kontroversiellt? -fågelvägen är det närmaste vägen till Waxholm och nuv buss 670 gör en lång omväg via Arninge/Täby. Dessa idéer, fast med en orealistisk och betongbrutalistisk exploatering av Bogesund och som naturligtvis måste förbli ett grönområde, fanns med i T-planen 1965 men jag föreslår en mer miljöanpassad variant med bl a tunnel under Askrikefjorden m m för att mildra banans naturingrepp.

T-blå:

-Kungsträdgården-Nacka Forum-Orminge C-eller t o m hela vägen till Gustavsberg!? (fanns med redan i T-planen 1965)
-Grenlinje mot Globen som övertar T-gröns Hagsätragren (fanns med redan i T-planen 1965)
-Hjulsta-Barkarby stn

"Färdigbyggd", -jag skulle snarare fråga om jag har missat något på listan?

Johan Eriksson:
Dina förslag är utmärkta. Skulle gärna vilja tillägga;
Blå linje bör få loop Hjulsta-Barkarby-Barkarbyfältet-Akalla.
11:an byter nr till 10:an vid Barkarbyfältet och 10:an byter till nr till 11:an vid samma station.
Öppna sträckan Hallonbergen-Rinkeby med en skyttel till att börja med, och sen permanentas, naturligtvis, när folk har vant sig att åka den vägen. Den sträckan passerades från -75 till -86 innan södra Järvabanan invigdes.

Mycket underligt att man inte ens prioriterar Odenplan-Karolinska... Får tyvärr intrycket att Förbifart Sthlm och drömmar om en ostlig motorvägsöverfart dominerar de Stockholmska infrastrukturplanerna, tyvärr! /YimbyGbg

I diskussionerna kring Sthlms framtida kollektivtrafik borde man tänka mer på vad olika utbyggnadsalternativ kostar. Något som missas i texten ovan är att Stockholms arbetsmarknadsregion kommer växa med ett Göteborgs kommun (500 000), majoriteten av den tillväxten kommer ske en bra bit utanför tullarna så för de invånarna är det troligen mer intressant med en aggressiv pendeltågsutbyggnad (typ jämförelsealternativet till förbifart sthlm). Därför borde man i samråd med regionens alla kommuner se till att majoriteten av detta nybyggande sker nära de stora och framtida planerade kollektivtrafikstråk, och inte som utspridda villamattor.

Något som även förundrar mig är hur köpenhamns nya ringmetro (13,6km lång, 12 hållplatser) är beräknad att bara kosta 15-20 miljarder danska kronor (25-30 miljarder svenska). Jag har för mig att bara tunnelbanestumpen till Karolinska och indragning av tvärbanan i tunnel till slussen skulle kosta 10-15 miljarder... Gör vi något fel i Sverige?

^Jo, nånstans måste det finnas ett systemfel. Byggkostnader i Sverige/Stockholm är galna.

Som flera påpekat var min bit i ABC bara några sekunder - jämför med de kanske 10min som spelades in... Betänk klippning, men också det faktum att ABC vill ha med oss som motpunkt för att visa att inte alla är med på Ms planer att låta Tbanautbyggningar ligga i ännu längre träda än de redan gjort.

Johan Eriksson tar upp en mycket fin lista med behövliga projekt.

Glöm inte a fylla i namninsamlingen!!
Anders G:s länk högst upp leder dit.
Det är viktigt att det blir många namn så att budskapet går fram ordentligt.

Niklas:
Var lugn för det.

Det har prövats med expresståg på Gröna västerut. Inte nyligen alls, men det har prövats. Funkade inte så himla bra då det inte går att köra om. Behövs fler spår för att kunna köra så - därav att expresståg bara finns på vissa av New Yorks linjer och mig veterligen inte alls i London.

Jag menar inte "skip-stop" på befintlig bana utan om nya parallela spår mellan Alvik och Islandstorget!

...och DÅ kommer det fungera! :)

Daniel:
Du har inte möjlighet att fotografera/scanna artikeln i fråga o lägga upp någonstans?

Henrik:

Ja det finns olika smarta lösningar för trafikering men det finns en ytterligare poäng med en ny, rak viaduktbana i Drottningholmsvägen/Bergslagsvägen som jag förespråkar och det är att den skulle gå så gott som spikrakt till skillnad från nuvarande bana från 1944 som är rätt seg och slingrig. En modern konkurenskraftig k-trafik måste även gå fortare om den ska ha en chans mot massbilismen!
---

Nä det verkar alltså inte bli nån mer T-bana och andra spårprojekt sitter löst till också. Det kanske borde manifisteras i vinter när den enda konkret nya och för trafikanterna enda synliga nysatsningen i Sthlms spårvärld på lång tid öppnas i form av en ny, flyttad stn Universitetet på Roslagsbanan!? Den ligger längre norrut än den nuvarande vid T- och bussterminalen + några steg västerut: http:​/​/​planer.​sbk.​stockholm.​se/​SBKPlanTemplates/​Docume.​.​

Förutom att den borde ha flyttats redan på 70-talet när Univers öppnade sin stora Frescatianläggning är väl inte ens värt att anmärka på i denna snigelstad när det kommer till ny infrastruktur för spårtrafiken så man får väl säga bättre sent än aldrig, men passa på och njut för f n vet i gudarna när vi får se nåt liknande igen.....?

(Obs: nuv stn Universitet och Frescati läggs ned 14.06.09 men den nya Univers öppnas inte förrän i vinter!)

De nuvarande stationerna Frescati och Universitetet slås samman till en ny stn Universitetet som hamnar ung mittemellan och ersätter dem båda.

Ett uppmuntrande bildrepotage att titta på från våra grannar i Bergen Norge i väntan på mer spårväg i Sthlm. På nyårsnatten 1965 rullade Bergens vältrafikerade linje 1 för sista gången och de då fortfarande moderna motorvagnarna (10 st från 1947-48) sänktes symboliskt övertydligt i Bergenfjorden nåt år efter nedläggningen! Nu har man kommit på bättre tankar och återöppnar 1an i en modern variant kraftigt förlängd i sydändan och nästa år är det dags för invigning: http:​/​/​www.​sparvagssallskapet.​se/​forum/​viewtopic.​php?​f.​.​

Lite för bra, eller rättare sagt lite för fort för att man ska våga tro att det är sant men å andra sidan har jag aldrig trott betongdäcket på Sergels torg skulle vara för svagt för spårvagnar. Att det läcker och inte håller tätt är en annan sak och det har mest varit ett sätt att förhala spårvägsförlängningen under devisen "hitta så många problem som möjligt så vi slipper hemskt spv-trafik". Sorry guys, den gubben fick inte: http:​/​/​www.​dn.​se/​sthlm/​sparvag-​till-​sergels-​torg-​nasta.​.​

Förvisso byggdes hela den nuvarande Djurgårdslinjen 3,5 km på 10 månader men det finns andra praktiska saker som gör att man undrar om detta verkligen låter sig göras på 1 år....

Johan:
Fast som jag har förstått det så är ju anledningen att linjen inte dras till centralen på en gång just betongdäcket vid Sergels Torg. Dragningen kommer så som jag tolkar det alltså att sluta innan man kommer ut på det problematiska betongdäcket. Eller har jag missförstått?

Om jag har förstått gubbarna på tekniska nämndhuset har inglasningen av Sergels torg avbrutits för att man först måste förstärka däcket för spårvägen. Alltså har man det fortfarande aktuellt, jag frågade dem för mindre än en månad sen.

Nej, förstärka däcket för spårvagnen låter mycket suspekt - en spårvagn har nämligen lägre axeltryck än en buss. Många bussar (och lastbilar) som passerar på det däcket idag...
Däcket behöver dock renovering (inte konstigt i sig), och då är det nog bra att få det klart innan man lägger spåren. Annars skulle det kanske bli 1-2 år med spårvagnstrafik för att sedan renovera däcket i 2-3 år (svenska byggtider...).

T-bana till Karolinska. Hur ofta? vad är planerat?
Blev först väldigt förbannad när jag hörde om Moderaternas uttalanden. Men sedan blev jag än mer förfärad när jag insåg att det kanske var rimligt de de sa.
Problemet är som jag ser det att man skall förgrena gröna linjen. Idag går det väl fem tåg per 10 minuter i högtrafik. Om Karolinska grenen byggs skall ett eller två tåg åka dit per 10 minuter?
Om ett tåg så blir det tämligen glest och det går ju ibland fortare att gå. Om två tåg per 10 minuter så blir det rätt mycket sämre kapacitet förbi St:Erik ioch Fridhemsplan. Detta är kapacitetsmax med rådande styrsystem och lagar tror jag.
Ny spårvagn har faktiskt en större potential turtäthet. Varannan minut kanske.
Tunnelbanan skulle behöva en helt ny linje på helt nya spår. Och detta är ju grymt dyrt

Oskar:
Jag tror att de som ska till Karolinska/Norra Station mycket väl nöjer sig med 10-minuterstrafik. Bara det BLIR någon t-bana dit.

Jag ser lite konspiratoriskt på moderaternas utspel. Eftersom sossarna (som lade ner spårvägen i Sthlm) och Handelskammaren
vill ha T-banering och Karolinskagren så måste helt enkelt moderaterna komma med ett motbud.
När väl spårvägen är på plats tänker moderaterna säga: "Se så dumma sossarna var som lade ner så praktisk och fungerande lokaltrafik på 60-talet..." "Sån pengaförstörelse!", osv.

Oskar:
Det stora problemed med (m):s uttalanden är den kategoriska "tunnelbanan är färdigutbyggd". Diskussionen om utbyggnaden av kollektivtrafiken kan inte kategoriseras av sådana bombastiska uttalanden utan måste istället handla om en diskussion om vad vi ska bygga var och hur vi ska göra det. Lösningen är lika lite att lösa alla problem med tunnelbanor som den är att lösa alla problem med spårvägar.

Oskar.
Du nämner ord som kapacitetsmax. Med det i åtanke undrar jag om du är på rätt spår... Är tunnelbanan färdigbyggd för att nu k-märkas som resten av staden? Staden växer så att det knakar, befolkningsmässigt iaf. Är det verkligen nu vi ska säga stopp till effektiv tunnelbana och nöja oss med buss och spårvagn, eller är det nu vi ska ta i ordentligt?

Oskar:
Det du beskriver är ju att T-banan skulle vända i Karolinska för all evighet. Tanken är ju att den ska fortsätta in i Solna på något sätt. (Helst till Solna C i så fall, eftersom Nationalarenan i Solna ändå får pendeltåg)

Som en "ändtarm" är ju Karolinskagrenen ingenting att ha i stora sammanhanget. Den skulle bli lika överflödig som Kungsträdgården´, dvs trafikeras vissa tider på dygnet bara.

Oskar:
Läs gärna YIMBY:s yttrande till regionplan och RUFS 2010.
Den sträckning vi förordar handlar om Odenplan - Karolinska/Norra station - Solna station - Bergshamra. Dragningen till Karolinska är alltså endast ett första steg, och från stadens sida har man också redan diskuterat just en fortsättning.

Oskar. Visst kan man komplettera 10-minuterstrafik i form av tunnelbana med spårvagn och prioritera ombyggnad av t ex 3:ans linje på S:t Eriksplan, och Fridhemsplan. Men att bygga ut gröna mot Norra station är inget som faller med det. Och du behöver inte tänka att linjerna är statiska. Självfallet kan vi dra en ny central linje som kanske trafikerar Fridhemsplan men inte T-centralen. På den kan man köra en del gröna tåg från Alvik.

I söder förgrenas ju gröna på tre linjer och det verkar fungera. Nog kan det grenas i två i norr när turtätheten ändå är 2 minuter. Om inte så pekar problemen just på att tunnelbanan inte byggts ut tillräckligt. Och det är aldrig rätt att fortsätta på en konstaterat felslagen linje.

Jag säger inte nej till fler linjer. Kanske en ringlinje i höjd med Nacka, Gullmarsplan, Årsta/Älvsjö, Liljeholmen, Essingeöarna, Fridhemsplan/Alvik, Norra station, Roslagstull, Ropsten/Hjorthagen, Värtan, Djurgården och tillbaka till Nacka.

Alla linjer har också nummer.
7: Spårväg City
7N: Djurgårdslinjen
12: Nockebybanan
21: Lidingöbanan
22: Tvärbanan

I övrigt tycker jag att du har fel om spårvagn i innerstan. Spårvagnar i gatutrafik konkurrerar med bussar snarare än trafikseparerade tunnelbanor eller lokalbanor/snabbspårvägar.

Peter
"Självklart ska man bygga ut tunnelbanan i Stockholm och inte bygga spårvagnar i innerstaden, de går långsamt och funkar inte i en storstad."

Bygga ut Tbanan: Ja tack.
Inte bygga spårvagnar? Jo. De går snabbare och fungerar klart bättre i en storstad - än bussar på tungt utnyttjade linjer. Detta är den roll som planeras för i Stockholms innerstad och den roll som spårvagnar i urbana miljöer bör ha.