Utskrift från www2.yimby.se
....

Aspuddsbadet - En kamp för att stå still

 
Vi ska inte kämpa för att stå still, utan för att gå framåt.

På senare tid har media skrivit mycket om nedläggningen av Aspuddens badhus. Vi har kunnat läsa dramatiserade artiklar om hur lokalbor kämpat för badhuset mot etablissemanget. Men jag blir orolig när man diskuterar om badhuset ska läggas ned eller inte. Vi borde istället diskutera om vi ska ha fler badhus eller inte.

Det är mysigt att bo tätt. Då blir det nära till vänner och jobbet. Servicen blir bättre. Bor vi tätt så blir vi fler som delar på kostnaderna. Då kan vi ha bättre stadsparker, idrottsanläggningar, kollektivtrafik, vård, skola och omsorg.


Bor vi tätt så får vi råd med fler och bättre bad inom gångavstånd. På bilden syns simhallen i Olympiaparken i München.

Tät stad ger inte automatiskt bättre service.  Men om vi bor tätt så ökar möjligheterna att skapa bättre service. Hägersten-Liljeholmen är Stockholms snabbast växande stadsdelsområde. Medan stadsdelen växer skapas nya möjligheter att förbättra alla funktioner i området. Men det sker inte per automatik utan vi måste kämpa för det. Jag vill att vi utnyttjar områdets tillväxt genom att förbättra exempelvis stadsparkerna, idrottsanläggningarna, kollektivtrafiken, vården och skolan. Annars utnyttjar vi inte den täta stadens fördelar.

Därför blir jag orolig när diskussionen kring Aspuddens Badhus handlar om nedläggning eller inte. Vi borde istället diskutera om vi kan öka badmöjligheterna i området eller inte. Allt fler flyttar in till Aspudden och då ska också möjligheterna till bra service i området öka. Inte minska. Vad händer om vi blir fler och fler utan att bygga ut kollektivtrafiken, badhusen och annan service? Jo  servicen blir sämre då fler samsas om samma mängd service. Det är därför viktigt att vi Stockholmare visar tydligt för politikerna att vi vill ha mer service. Om vi är tillräckligt framgångsrika kan vi skapa bättre service än någonsin tack vare en tätare bebyggelse.

Bor vi tätt får vi råd med bättre kollektivtrafik inom gångavstånd.

Det har bildats en aktionsgrupp som kallar sig Rädda Aspuddsbadet. De protesterar mot nedläggningen av badhuset. Stockholm Stad har sedan decennier ansett att underhållet av badet ska bekostas av föreningen. När föreningen nu inte har råd med det vill staden lägga ned badhuset och istället flytta en förskola från en annan del av Aspudden till platsen.

Medierna har genom en rad artiklar dramatiserat händelserna och beskrivit hur aktionsgruppen heroiskt försvarat sitt badhus samtidigt som Stockholm Stad auktoritärt tagit i med hårdhandskarna. De som försvarar badhuset använder klassisk retorik och menar att staden bara tänker på att exploatera värdefull mark. Stockholm Stad skyller ifrån sig och anser att föreningen missbrukat sitt ekonomiska ansvar. Medierna vinklar gärna händelserna som en kamp mellan lokalbor och etablissemanget. En kamp mellan David och Goliat.

Jag tycker denna vinkling är olycklig. Medierna tjänar säkert pengar på att dramatisera händelserna på detta vis. Men de stora förlorarna är vi Stockholmare. Det vore mycket bättre för oss om diskussionerna istället handlade om hur man kunde utveckla badet. Under senare tid har badet använts av för få. Men om man gör badet större och bättre så hade man kanske kunnat få fler att använda badet och på så sätt göra verksamheten lönsam igen. Under de närmaste åren kommer dessutom stadsdelen växa med många invånare och det skapar nya möjligheter att ekonomiskt bära upp bad och annan service.

Vi ska inte vara nöjda med att behålla de motionsanläggningar vi har. Utan vi ska för hälsans skull ha fler motionsanläggningar än idag. Det har vi råd med om vi blir fler. Detsamma gäller diskussioner om exempelvis kollektivtrafik. Vi ska sätta press på politikerna och kräva bättre kollektivtrafik. Att behålla den kollektivtrafik vi redan har duger inte. Stockholm ska växa med 1 miljon invånare på 40 år och då måste kollektivtrafiken utökas för att kunna hålla samma kvalité som idag. Vi måste alltså få media att kräva bättre service istället för att rapportera om gamla nedläggningshotade verksamheter. Vi ska inte kämpa för att stå still. Utan vi ska kämpa för att gå framåt.
 


Om vi bor tätt får vi råd med bättre stadsparker inom gångavstånd.

När bostadsbristen är så stor som den är idag så finns det en risk för att vi i all hast bygger många bostadshus utan att förbättra kollektivtrafiken, motionsanläggningar, skola o.s.v. Om vi bygger tätt kan vi ha bättre service än någonsin. Men om vi bygger tätt utan att öka servicen så får vi sämre service än någonsin. Vi ska därför inte nöja oss med det vi har. Utan vi ska ha mer än vi har idag. Ju fler vi blir och desto tätare vi bor, desto bättre service kan vi ha. Om vi utnyttjar tätheten rätt kan vi skapa mer service än någonsin. Det har vi råd med om vi bor tätt. Men då kan vi inte kämpa för att stå still. Utan då måste vi kämpa för att gå framåt.

(DN, DN, SVD)

Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Mattias Woldu (11 Oktober 2009 00:43):
Fint skrivet som alltid Johannes. Det är viktigt att man också för upp medias ansvar som opinionsbildare och debattmoderator så att säga. Media har bara varit ute efter en vinkling av en "story" istället för att försöka utveckla "storyn".
 0
Jan Wiklund (11 Oktober 2009 11:34):
Du har naturligtvis rätt, Johannes. Men det är alltid mycket svårare att vara proaktiv än att vara reaktiv - dvs svårare att agera för något som inte finns än för något som finns. Det är svårare att vara visionär än att försvara det man har. Kanske inte "tekniskt" svårt - men psykologiskt. Folk har så förbannat svårt att tro på att något skulle vara möjligt utom det som våra makthavare, politiska och kommersiella, hittar på.

Så det bästa vi kan göra är inte att hacka på dom som vill ha Aspuddsbadet kvar utan säga att fint, gör det, men vi kan göra det ännu bättre med ett ännu bättre bad. Huvudsaken är att vi inte låter kommunen lägga ner i vanlig ordning med hänvisning till att vi "inte har råd". Det är märkligt hur mycket vi hade råd med på 70-talet då vi hade mindre än hälften av dagens BNP/invånare.
 0
Anders Anttonen (11 Oktober 2009 13:45):
http:​/​/​www.​dagenssamhalle.​se/​zino.​aspx?​articleID=​15879

Timbros Thomas Idergard anser att kommuner som satsar på kultur och idrott istället för utbildning och omsorg i dessa tider ska inte ha några statliga pengar.

Tacka f*n för att idrottsförvaltningen i Stockholm inte vill satsa på Aspuddsbadet! Bidragen från staten kan ju ryka i så fall! Klicka gärna länken.
 0
Anders Gardebring (11 Oktober 2009 19:12):
Anders:
I sammanhanget kan det väl förvisso vara på sin plats att påtala att badverksamhet inte nödvändigtvis behöver drivas i kommunal regi. Fast det där är väl egentligen en diskussion som börjar tangera ämnen som ligger utanför YIMBY:s arbetsområde...
 0
Martin Ekdahl (11 Oktober 2009 21:12):
Jag tycker att det var en bra artikel. Skulle gärna se att badet blev kvar men rustades upp samt byggdes ut. Badhuset finns ju redan där så det är väl vettigt att unyttja redan tillgängliga resurser?
 0
Andreas (11 Oktober 2009 21:35):
Ja, det är ju rent löjligt att kritisera ett försök att bevara ett badhus för att inte "vara framåt". Kamp för att stå still? Bevarande för framtida generationer är inte att stå still. :) Badhuset kommer inte ersättas av någonting för övrigt, det är enbart en förskola som ska flyttas. Jag har aldrig använt huset, men tycker det är av vikt att visa stöd för det pga av det undermåliga underlag som det ska rivas för. Detta byråkratbeteende är skamligt för demokratin, tyvärr är det dock ingen isolerad händelse, nej titta bara på hur man bekämpar lokala initiativ på alla sätt; Cyklopen, Trädgården, ommålning av hyresrätter i Tensta osv...
 0
Anders Gardebring (11 Oktober 2009 21:53):
Andreas:
Jag tolkar Johannes artikel som ett fullständigt stöd för kampen för Aspuddsbadet. Det som Johannes vill lyfta är dock den viktiga frågan att våga se framåt. Jag tycker inte att det är en kritik mot de som kämpar för badhuset, tvärtom.
 0
Anders Anttonen (11 Oktober 2009 22:03):
Anders G:
Jättefint att YIMBY står ovanför politiska vänster-högerskalor och religiösa och etiska sådana. Jag är nog politiskt sett så nära Zenit man kan komma. Om tio år kommer det vara svårt att se vad som är borgerligt eller rödgrönt. Alla partier närmar sig mitten och jag är redan där (zenit). Kanske Aspuddsbadet har spelat ut sin roll, jag vet inte, har aldrig badat där, men dom som har badat där säger att det är fantastiskt.
Jag ville bara skicka en länk utifrån en synvinkel, i nästa inlägg skickar jag en länk utfrån en annan synvinkel. Det finns tankesmedjor på vänsterkanten också. ;)
 0
Andreas (11 Oktober 2009 22:38):
Nej, jag tolkar också som att Johannes stöder de människor som kämpar för badet. Mitt påpekande handlar snarare om att stå still/framåt blir lite av en konstlad konflikt i just det här fallet, men jag stödjer fullt inläggets tes i övrigt. Om jag framstod som irriterad och aggressiv ber jag om ursäkt för det.
 0
alex (12 Oktober 2009 02:06):
Nej den här artikel ger jag inte mycket för, att avfärda de som verkligen briner för att få ha kvar sit bad och vad jag vet lagt ner mycket möda och angasemang i badet på det här viset känns väligt översitar aktigt. resten om budskapet om fördelarna med tät stad känns ganska självklara?

en kamp för att stå still? jag mår illa.
 0
Johannes Lilleberg (12 Oktober 2009 09:11):
Jag håller med om de flesta av era kommentarer. I artikeln skrev jag en del meningar som kanske sticker i ögat för en del. När man beskriver ett så känsligt ämne så tar alltid några illa vid sig. Men det är bra att ni visar vad ni tycker.

I grund och botten vill jag ha mer service i området och därför vill jag hellre se att badet finns kvar än att den tas bort. Men när media ständigt beskriver om vad som håller på att försvinna när man förtätar så finns det en risk för att folk missförstår förtätningens fördelar och det är synd. Jag är därför framförallt kritisk mot hur Media rapporterar händelserna. Samtidigt förstår jag Wiklunds kommentarer om att det är svårare att agera för något som inte finns än för något som finns.

Men det är synd att man ibland ska behöva kämpa för att stå still. Det är roligare att kämpa för att gå framåt...
 0
Johannes Lilleberg (12 Oktober 2009 09:23):
Sen kan ju tilläggas att ansvariga bakom Aspuddsbadet förmodligen inte tjänar stora pengar på det de gör. De kämpar nog hårt och beundransvärt för att driva badet som det är. Så de kan kanske inte arbeta för att utöka badmöjlighterna. Utan det är ju främst vi (=samhället) runt omkring som får gripa in för att öka badmöjligheterna.
 0
Anders Gardebring (12 Oktober 2009 09:49):
Alex
Hej alex! Tack för din kommentar. Jag tror att det i det här fallet handlar lite om problemet med att kommunicera ett budskap i skrift, och att nå fram med den envägskommunikation som en bloggpost trots allt är (tvåvägskommunikation blir det ju först när man börjar diskutera i kommentarerna som vi gör nu). Jag förstår att man utifrån vissa synvinklar kan tolka Johannes inlägg som en kritik av de som kämpar för Aspuddsbadet. Det är ju dock inte det som inlägget handlar om, vilket Johannes redan har påtalat. Jag tror personligen att de som kämpar för Aspuddsbadet skulle vinna på att visionera lite mer om badets framtid och möjliga utveckling, men jag har full förståelse för att det i "stridens hetta" kanske inte blir prioritet ett.
 0
JA (12 Oktober 2009 10:23):
Ajaj säger YIMBY när hon biter sig själv i svansen.

Artikelns författare nämner att en bredare debatt bör till kring stadens täthet och hur den bör försörjas med service. Detta känns som en relevant och framåtskridande debatt.

Men att artikeln är så tydligt inriktad på ett bevarande av badet är olyckligt. Jag ser gärna också att badet blir kvar, av många olika anledningar. Men att ta ställning så tydligt i det här fallet är mer ett NIMBY-beteende, något som så ofta kritiseras här.

Detta forum vore perfekt för att ta upp följande mer logiska resonemang:
Varför används inte badet?
Vad föreslås istället?
Vilken annan plats kan tänkas för förskolan och därmed samtidigt rädda badet?

I många andra fall är YIMBYS skribenter flitiga med att ta fram egna idéer och skisser på alternativ! Komigen nu, bättre kan ni. Problem behöver lösningar inte konserverande! Detta skulle vara en mycket mer framåtriktad diskussion och som samtidigt har en chans att leda någon vart. Målet bör väl ändå vara att göra alla nöjda med en lösning. YIMBY är ibland väldigt nära NIMBY.

RÄDDA ASPUDDSBADET PÅ YIMBY-VIS!
 0
Anders Gardebring (12 Oktober 2009 10:34):
JA:
Jag förstår inte alls din kommentar. Precis den problematik som du tar upp är ju den som Johannes tar upp?
 0
Alf . (12 Oktober 2009 10:54):
I Dn säger idrottsborgarrådet Madeleine Sjöstedt (FP): Det finns andra badhus i närheten som vi måste prioritera, där pengarna kommer att nå betydligt fler stockholmare.

Vilka badhus menar hon?
 0
Johannes Lilleberg (12 Oktober 2009 14:08):
JA: Jag gillar din andra. Du är proaktiv och vill ta ett steg framåt i debatten med skisser på nya förslag! Jag ser en fysisk potential i att bygga ut nuvarande badet på samma plats som den står nu. Det finns plats för det och personligen är jag övertygad om att det finns kundunderlag för det.

Alf: Närmaste bad finns i dag i Hornstull respektive Västertorp. Badet i Hornstull är i mitt tycke för liten och det finns inga direkta bra kollektiva kommunikationer till Västbergabadet från Aspudden.
 0
Jan Wiklund (12 Oktober 2009 15:34):
Jag måste säga att trots att jag kommenterade Johannes text så uppfattade jag den inte som nedvärderande eller avståndstagande från Aspuddsbadets vänner. För att läsa den så måste man nog vara ganska fördomsfull från början.

Möjligen kan man fundera över varför folk får såna fördomar mot oss. Kanske det är något fel med mediabilden av oss? Och vad ska man i så fall göra för att ändra på den?

Möjligen är fördomarna en oundviklig följd av den pionjärroll som vi i alla fall har. Tänker man något okonventionellt kommer folk att uppfatta oss konstigt för att dom inte kan sortera in det i sitt vanliga system.
 0
Anders Anttonen (12 Oktober 2009 15:45):
Finns ju för all del Centralbadet och Sturebadet men det är privata alternativ (och det är dessutom inte billigt!)
 0
Dan Edholm (12 Oktober 2009 16:21):
Jag tolkar Johannes artikel som varken för eller emot badhuset i Aspudden, specifikt. Han skriver (kanske lite väl många gånger) att med fler invånare kan vi förvänta oss mer service, inte mindre. Således, ett badhus kan läggas ner om det ersätts med ett annat (av ekonomiska eller infrastrukturella skäl), eller någon annan verksamhet som invånarna hellre vill ha.

Här synliggörs problemet som jag vill komma till. I en marknadsekonomi inrättas den service invånarna begör automatiskt. Finns det utrymme att driva badhus så bygger någon ett badhus, finns det inte så blir det kanske bowlinghall istället. Man får i någon mån det man begär och allt kostar vad det smakar. Man kan säga att om inte besökarna tycker det är värt 120 kronor att bada, alltså betala anläggningens kostnader för besöket, är det kanske inte värt att bygga ett bad. Om teaterbesöket borde kosta en tusenlapp för att gå runt, varför låta gästerna betala mindre (på allas bekostnad)?

Jan Wiklund skrev att på 70-talet fanns det pengar till allting, men inte nu, trots att BNP har ökat rejält sedan dess. Visst har BNP ökat, men inte lika snabbt som i andra länder - och kostnader för byggvaror och arbete har därför ökat ännu mer. Till det har vi medvetet lagt nya kostnader, nogrannare säkerhetsutredningar, miljökonsekvensanalyser, genusutredningar och annat som faller som kostnad för varje samhällsprojekt.

Vid 70-talets början var vi bland världens 5 rikaste länder men vi hade varit 3:e rikast och var på väg nedåt i ligan. Detta kompenserades som vi alla vet av att vi började låna rejält med pengar för att bibehålla en god samhällsservice som inte direkt lät njutaren ta kostnaden. Simhallar, idrottsanläggningar, vägar, sjukhus, dagis, talpedagoger, hemspråkslärare etablerades i en aldrig sinande ström. Så i slutet av 80-talet stod det klart för alla att detta var en ekvation som inte gick ihop. Vi kommer ihåg det som 90-talskrisen; devalvering, pensionsomläggningar, gigantiska varsel från kommun och landsting. Men, vi blev inte riktigt klara...det kommer komma mer.

Det finns något sunt med att låta kunden betala vad det faktiskt kostar. Samhället (skattebetalarna) tar inga risker och finansierar politikers prestigeprojekt. Marknaden tar risken och ser till att etablera den service som bär sig och eftersträvas av invånarna. Att bygga en privat badinrättning i Aspudden kommer inte bära sig så länge kommunen subventionerar sin egen konkurrerande verksamhet. Och visst måste vi då också få behålla mer av de pengar vi tjänar, eftersom kostnaden läggs direkt på oss - Då är kanske inte 120 spänn för bad så dyrt längre.
 0
Raymond Bergmark (12 Oktober 2009 16:29):
Föreställer bilden verkligen Aspuddsbadet? Nu har jag aldrig varit där, men de andra bilder jag sett av badet visar en rätt liten bassäng med kanske fyra banor. I artikeln visas ett badtempel som det vore ett helgerån att riva.

Vilket bad föreställer bilden? Om det inte är Aspuddsbadet borde bilden bytas ut.
 0
dualisten (12 Oktober 2009 16:57):
Ja, det borde påpekas i artikeln att det inte är Aspuddsbadet vi ser på bilden. Som det är nu är det förvirrande.
 0
Anders Gardebring (12 Oktober 2009 17:23):
Bildtexten är nu kompletterad.
 0
Gustav (12 Oktober 2009 17:58):
Men vadå? Du säger ju emot dig själv med den här artikeln. Du säger att det är bra att bo tätt för då ökar möjligheten att ha service som t.ex. bad och idrottsanläggningar.

När det nu då finns ett bad, då tycker du att det är bra att man river det. Extremt motsägelsefull artikel. Jättekonstigt.
 0
Anders Gardebring (12 Oktober 2009 19:04):
Gustav:
Jag föreslår att du går tillbaka ett par steg och läser artikeln igen. Uppenbarligen har du inte tagit till dig vad som står i den utan lagt på en egen felaktig tolkning.
 0
Jan Wiklund (13 Oktober 2009 07:48):
Dan: Att länder som hade varit krigshärjade nu har kommit ikapp oss betyder inget. Vi är ändå dubbelt så rika som vi var på 70-talet. Och borde ha råd med det vi hade råd med på 70-talet, och lite till.

Men du har en poäng i att vi tycks anse det som självklart att en massa saker ska vara gratis - samtidigt som vi inte har något emot att betala stora pengar för annat. TV har t.ex. alltid kostat så därför har vi inget emot att kasta ut 12.000 för en apparat trots att vi tittar mindre på tv än någonsin. Samtidigt som vi snålar så iniförbannat på en lokal träff-funktion som folk uppenbarligen sätter värde på - uppenbarligen för att den aldrig har kostat.
 0
Jan Wiklund (13 Oktober 2009 10:27):
PS till ovanstående: Fenomenet beror nog på att vi mentalt gör en stark uppdelning mellan de tre möjliga sätten att fördela saker (enligt Karl Polanyi): marknad, omfördelning och gåvor.

Omfördelning innebär att ett centrum samlar in resurser och delar ut dem efter "vad var och en har rätt till". Vi värjer oss mot att låta rättigheter bli beroende av vad man betalar, det kan sluta var som helst. En rättighet är en rättighet och ska inte promiskuiseras. Därför ska vi inte betala för dem.

Gåvor betalar man inte heller för, det är en oförskämdhet. När moster bjuder på kaffe sticker vi inte åt henne en tia. Istället bjuder vi igen. Gåvor är ett sätt att bygga upp långsiktiga relationer och ömsesidigheter och kan inte heller promiskuiseras med pengar (se t.ex. Jacques Godbout: The world of the gift, 1998).

Annat fungerar marknaden för och där har vi inget emot att betala.

Antagligen uppfattar Aspuddsborna badet som hörande till rättighets- och/eller ömsesidighetssfären, något som skulle förstöras om det blev rätt och slätt ett kommersiellt badhus som Sturebadet.

Men det är inget argument mot att en tät stad skapar större möjligheter än vi har nu, som Johannes skriver.
 0
Mattias Ericson (13 Oktober 2009 20:35):
Hej!

Det är en intressant fråga det här med Aspuddsbadet. Egentligen är jag inte så insatt i själva kärnfrågan, även om alla mina arbetskamrater på Vänsterpartiets kansli i Stadshuset tycker att det är en väldigt viktig fråga med just det här badhuset.

Däremot tycker jag den väcker intressanta frågor om demokratiskt inflytande. Hur har det egentligen gått till när man fattat beslutet att riva det här huset? Det har skett mot Stadsmuséets rekomendation och mot kulturnämndens rekomendation.

Det senaste är ju högst roande med tanke på att det är kulturnämndens ordförande Madeleine Sjöstedt som ordförande för idrottsnämnden och fattar ett beslut mot sitt eget beslut. (om detta kan ni läsa mer här på Stockholmsvänsterns blogg: http:​/​/​bit.​ly/​1wDZNr)

Det är också intressant att fundera kring i vilken utsträckning man ska ta hänsyn till befolkningens vilja. I det här fallet verkar det ju finnas ett ganska stort medborgarintresse för att bevara huset, och de har en idé för hur det ska kunna drivas vidare. Dessa människors vilja bör man ta på allvar och inte bara köra över.

Dessutom är det lite lumpet av borgarna att säga att det ger fler dagisplatser när det faktiskt inte gör det (om det kan man också läsa på vår blogg: http:​/​/​bit.​ly/​ClxbU.​)

Jag tror att hela den här affären, om man får kalla det för det, hade kunnat undvikas om politikerna varit lite mera lyhörda.

Det tycker i alla fall jag.

/Mattias Ericson, webredaktör för stockholmsvänstern men också vanlig människa vid sidan av.
 0
Gustav (13 Oktober 2009 20:59):
Alltså jag uppfattar det som att andemeningen i artikeln är att Aspuddsbadet inte duger, utan måste bort. Rubriken är: "Aspuddsbadet - En kamp för att stå still".
Artikeln avslutas med: "Men då kan vi inte kämpa för att stå still. Utan då måste vi kämpa för att gå framåt."
Däremellan en ganska lång utläggning om lite allt möjligt.

Men jag måste nog säga att det är lite klurigt att förstå vad skribenten vill ha sagt med denna text.
 0
Gustav Svärd (13 Oktober 2009 21:52):
Själv tyckte jag det var rätt lätt att förstå att Johannes (skribenten) inte vill riva badet utan utveckla det istället. Kan ha att göra med att jag känner honom och pratat om detta lite.

Problematiken som Johannes tar upp är viktig: istället för att kämpa för att inte lägga ned service borde kampen handla om att förbättra den. En viktig variabel för detta är att det måste finnas tillräckligt underlag för servicenivåerna vi vill ha. Själv bor jag ett kvarter från Kista Galleria - en servicenivå som är helt beroende på att många tar bilen hit för att handla (och kanske fler, kanske färre, tar SL - finns nån statistik?). Utan denna attraktion av folk utifrån skulle den servicenivå jag nu vant mig vid vara omöjlig såvida inte antalet boende/arbetande i Kista ökade drastiskt. För Aspuddsbadet är min lösning att vi tills vidare bevarar det för att ha en solid grund att vidareutveckla (kanske större pool? kanske med ett tillhörande gym?) när Aspudden förtätas (vilket ju är planen). Att förtäta Aspudden samtidigt som servicenivån i Aspudden försämras... inte smart.
 0
Anders Gardebring (13 Oktober 2009 22:41):
Mattias Ericson:
Vad gäller stadsmuséets rekommendation så är det ju tyvärr så att de lite grann har spelat ut sig själva. Jag menar att de under ett antal år har gått lite för hårt fram och skyddsklassat för många byggnader på alldeles för lösa grunder. Ur en krasst antikvarisk synvinkel går det säkerligen att motivera, men det måste ju också vägas mot andra aspekter. Det har ju varit flera uppmärksammade fall på senare år där människor som bor i kanske framförallt områden byggda under rekordåren inte ges tillåtelse att förbättra sina närmiljöer, trots att de har uppenbara brister.
Den folkliga respekt som stadsmuséet tidigare har åtnjutit har därför lakats ur. Det kan finnas skäl för stadsmuséet att här rannsaka sig något om man ska få tillbaka den folkliga respekten för deras klassningar.

Nu påstår jag inte att detta är fallet med Aspuddsbadet, jag vill bara påtala det faktum att många idag tenderar att se mindre allvarligt på stadsmuséets klassningar, just av de anledningar jag nämner ovan.
 0
Dan Edholm (14 Oktober 2009 01:57):
Jan. Sydkorea kom rejält krigshärjat (2:a och Koreakriget) och från stenåldern ikapp Spanien och jagar nu oss. Japan??? Taiwan bestod för 50 år sedan av flyktingar från fastlandskina. Grekland var en gång Europas enda civiliserade land. Menar du att staters / folks utveckling är helt helt opåverkad av den politk som förs? Det finns nog ett och annat att läsa om ekonomisk historia. Den har sina konsekvenser, för de som lever där.

Jag är för övrigt av uppfattningen att svenska skolungdomar och allmänhet bör informereras om den empiri som finns kring socialism/kommunism. Alltså fattigdom och elände om än gemensamt.

Du missar helt min poäng i att även om vårt arbete ökat i värde så har italienskt kakel ökat ännu mer i pris. Precis som nya maskiner för sjukvården, allt produceras inte lokalt (mest militär materiell och den har du på skatten (10 ggr mer än finländaren - som vi ogärna skulle tjafsa med)). Och när det produceras lokalt (arbetet) så är det noll i denna typ av räkning, eftersom de arbetare du trakterar kräver mer betalt för samma jobb. Löneökningen följer liksom med. Det finns inga vinster här förutom förmågan att köpa produkter ifrån länder som sunkar mer. Därav tävlan och intresset för tillväxt. Kina är / var apsunkigt och säljer billiga grejor som du och jag handlar på IKEA. Ge dem några år och så är inte fallet. Fallet är oss, Sverige.
 0
Jan Wiklund (14 Oktober 2009 18:46):
Dan: detta är en sajt för att diskutera stadsfrågor, ditt resonemang faller helt utanför. Dessutom pådyvlar du mig sånt som jag inte har sagt. Jag har bara konstaterat att vi tycktes ha råd med en massa för tretti år sen som vi inte har råd med idag när BNP har fördubblats.
 0
Jan Wiklund (14 Oktober 2009 19:21):
PS. Vi är fortfarande världens ungefär tionde land, före länder som Frankrike, UK och USA enligt wikipedia - http:​/​/​en.​wikipedia.​org/​wiki/​List_​of_​countries_​by_​GDP_​(nominal)_per_capita. Trots den lite dästa nöjdhet som till exempel har avhandlats på Yimbys hh-tågsidor.
 0
Dan Edholm (16 Oktober 2009 03:22):
Jan. Det var du som skrev "Det är märkligt hur mycket vi hade råd med på 70-talet då vi hade mindre än hälften av dagens BNP/invånare."

Om kritiken till ditt påstående faller helt utanför debatten så lär ju ditt påstående också göra det. Oavsett, så kanske du kan hålla med om något jag skrev, eller. Sverige guppar upp och ned lite beroende på dollarkurs, och nu börjar pendeln svänga åt andra hållet. Trenden är inget man tar fel på dock, gör du det? Tror du på allvar att Sverige idag har större internationell köpkraft än på 60-talet så kan du säga till så jag kan dra ner rullgardinen på alla dina inlägg. Jag läser faktiskt dem idag.
 0
Jan Wiklund (16 Oktober 2009 12:43):
Kvarstår att vi är lika rika som alla andra i-länder, och dubbelt så rika som för tretti år sen. Vi borde alltså ha råd med mer än då. Så mycket tycker jag att man kan säga i en diskussion om lokala badhus.

Däremot tycker jag att långa diskussioner om ekonomisk politik bör föras nån annanstans.
 0
Ola Schubert (17 Oktober 2009 08:45):
Hej!
Kul att läsa debatten här. Själv tolkar jag Johannes positivt, och jag har i två år nu hårt kämpat för för badets sak.
Angående utbyggnade så finns det en arkitektritning från -93 och några enkla 3D skisser på hur det skulle kunna se ut.

http:​/​/​aspuddsbadet.​wordpress.​com/​20​0​9/​0​9/​19/​visionen/​

Vi har presenterat detta för förvaltningen, men man har valt att censurera alla dessa uppgifter i sin rapport.

Problematiken är att man egentligen inte får bygga ut badet om man fortfarande vill bevara kulturmärkningen, en av de argument som används för att rädda badet. Så det är knivigt(:
 0
Anders Gardebring (17 Oktober 2009 13:38):
Hej Ola!
Vad glad jag blir när jag får läsa att ni har tagit fram egna utbyggnadsidéer! Det är precis sådant som vi Stockholmare måste göra mer av för att visa vår positiva sida och peka på möjligheten till utveckling.

Samtidigt är det naturligtvis djupt tragiskt att kulturmärkningen slår så snett igen. Samma sak råkade ju Svartlings ridskola ut för. Man fick inte ändra något alls, men upphäva k-märkning och riva, det fick man göra... Nu har ju lyckligtvis inte Svartlings rivits men man undrar verkligen över lagstiftningen ibland.
 0
Gustav (19 Oktober 2009 02:09):
Apropå Stadsmuseets klassning av Aspuddsbadet: såvitt jag har förstått det handlar inte klassningen om byggnadens utseende, utan om den funktion som badet har i stadsdelen. Det Stadsmuseet säger är att badet är unikt pga sin verksamhet. Man kan jämföra det med museets intresse för äldre restaurangmiljöer eller biografen Skandia. Funktionen ska helst finnas kvar för att byggnaden/lokalen ska behålla sitt kulturvärde "i praktiken". På samma sätt var Riksantikvarieämbetet mycket påstridigt för att tingsrätten skulle finnas kvar i Rådhuset - de motsatte sig vissa idéer om att hyra ut Rådhuset till högstbjudande. Detta är ett intressant och viktigt synsätt, som kanske ofta glöms bort i debatten.
 0
Kristin (7 November 2009 12:26):
Hej.

Vill bara säga att jag håller med om att man ska prata om hur man kan utveckla. Samtidigt - när jag såg den där fina bilden på den där tjusiga och säkert mycket uppskattade jättebassängen i München - så kände jag att det handlar inte bara om att göra badet större.

Men det fina med Aspuddsbadet är också att det är som det är. Mysigt, ombonat, litet, avkopplande, varmt. När man kommer in där känns det som att få en kram.

Mvh
Kristin H Silvennoinen
 0
Fredrik Gräslund, Rädda Aspuddsbadet (7 November 2009 14:49):
Tack för i huvudsak bra artikel
Ett par tillrättalägganden: Badet har under 20 år klarat underhållet, och fått verksamheten att gå runt med ett par anställda. Delvis har detta berott på stora ideella insatser, en av styrkorna med föreningsdriften. Nu behövs div. nyinvesteringar, mest av teknisk natur. Detta kommer att öka utnyttjandegraden o kraftigt förbättra driftsekonomin. Föreningen har med sin framtagna ekonomiska plan visat att de kan bära en hyra som bekostar investeringarna, men får överhuvudtaget inte komma till diskussion med staden, inte heller ang. andra alternativ.
Badet har inte "använts av för få", det har varit fullbokat i veckorna. Dock med vissa begränsningar pga. för klen reningsanläggning, vilken en mindre investering skulle lösa
Mer övergripande så handlar frågan om att staden i detta, och andra fall, förtätar men försämrar samhällsservice och mångfald.
Är det inte uppenbart vad vi nu ser hända i söderort: Okänslig förtätning med likadana brf-klossar, rivninga av miljöer o verksamheter som är småskaliga, kulturella och udda. Glasade gallerior med stereotypa affärskedjor som slår ut lokala affärer i bostadskvarteren. Inga krav på att viss samhällsservice som dagis byggs in i husen. Detta är ett tydligt uttryck för den politiska maktens beröringsskräck med allt som är offentliga satsningar, måste vara offentlig satsning. Om inte YIMBY med kraft reagerar mot detta kommer ni bara att bli betraktade som nyttiga idioter som hjälper exploatörer och makthavare. Ert upprop för tunnelbanan pekar dock i rätt riktning. Aspuddsbadet borde ni se som ett gyllene tillfälle att reagera mot dåliga tendenser inom förtätandet.
Välkomna ut och delta i ockuperandet, det börjar verkligen brännas nu...
 0
Anders Gardebring (7 November 2009 23:15):
Fredrik:
Hej Fredrik! Tack för din kommentar. Det är intressanta fakta du lyfter fram. Jag känner inte till stadens resonemang kring detta, men om det det du säger stämmer (och jag har ingen anledning att tro annat) så är det helt klart anmärkningsvärt.
Vad gäller förtätning i söderort (såväl som i norrort) så förespråkar YIMBY aktivt en sådan. Dock är vi samtidigt starkt kritiska till hur förtätningen för det mesta går till, med, som du själv säger, likadana brf-klossar, och utan medborgardialog. Den blandstad som YIMBY arbetar för innebär att det behöver byggas både hyresrätter och bostadsrätter, helst inom samma kvarter. Här är det otroligt viktigt att de som berörs av ett projekt, och som är intresserade av att föra en konstruktiv dialog, gör just detta. Alltför ofta kidnappas den demokratiska processen av en liten men högljudd grupp som motsätter sig förändring som sådan, oavsett hur den ser ut. Så länge den typen av lokalgrupper dominerar kommer medborgarinflytandet på stadsutvecklingen att vara begränsat. Här tycker jag just att Aspuddsbadskampen är något positivt. Lokala aktörer som kämpar för något, inte mot.

YIMBY är inte odelat för eller emot gallerior. Det handlar om sammanhang och hur det kan påverka staden. I fallet Västermalmsgallerian gynnades exempelvis de befintliga lokala affärerna. Men nya köplade-etableringar längsmed motorvägen är djupt olämpliga. Vad gäller t.ex. Liljeholmstorget så återstår det att se hur det utvecklar sig. Generellt kan man säga att större handelsetableringar relativt ofta kan få positiva effekter om de läggs i en urban kontext, men tvärtom får negativa effekter om de läggs i en suburban kontext. Det här stämmer förstås inte alltid, men mönstret finns.

Vad gäller rivningar av bef. miljöer så har det inte skett i så stor skala, men aspuddsbadet är ett sådant mycket olyckligt exempel. Järvalyftet (förvisso i norrort) är ett exempel på ett projekt som i början sköttes rent ut sagt uselt. Nu har man ju dock gjort en omstart, så vi får se var det utvecklar sig. Just vikten av medborgardialog är något som vi tryckte hårt på i vårt yttrande kring vision järva 2030.

Vad gäller att hjälpa exploatörer så är det ingalunda så att vi glatt accepterar allt som föreslås, far from. Däremot ser vi inte det faktum att det byggs som något dåligt. Tvärtom. Exploatering är bra eftersom Stockholm har en stor bostadsbrist och en snabbt ökande befolkning. Det vi behöver diskutera är var och hur, inte om.

Vad gäller ockuperandet så är det naturligtvis något som står fritt för alla medlemmar i YIMBY att delta i som privatpersoner. Som nätverk arbetar vi dock inom de ramar som lagen ger oss.
 0
Johannes Lilleberg (9 November 2009 23:09):
Fredrik

Fredrik tack för informationen om badhusets ekonomi. Det är förstårs svårt för oss på YIMBY att värdera ekonomin i olika verksamheter. Vi kan bara lita på media. Och de har ju inte alltid rätt det vet vi.

Angående gallerior så kan de vara både bra och dåliga. Om galleriorna byggs anpassade för bilar så blir det svårt för kvartersaffärer att överleva. Bilgallerior får människor att ta bilen istället för att gå och det missgynnar kvartersaffärerna.

Men om galleriorna integreras i staden anpassad för de som går så kan de tvärtom gynna udda verksamheter. Gallerior skapar nya attraktiva affärsytor vilket gör att större affärskedjor inte behöver köpa upp andra verkamhetsytor från "mer orginella" verksamheter. Det kan också skapa bättre underlag för utökad kollektivtrafik.

I normalfallet ger förtätning ökat serviceutbud. Det gäller både udda och mer vanliga verksamheter. Det har vi märkt i exempelvis Liljeholmen och Midsommarkransen. Men i Aspudden/Örnsberg går det mesta i fel riktning. Hade man byggt smartare och tätare i Aspudden så att det funnits mycket yta kvar för nya dagis och badhus. Hade man också byggt nya hus med verksamheter på bottenplan så hade området fått mer service. Både udda och vanliga. Istället bygger man punkthus omgärdade av parkeringsplatser. De skapar inte mer service till området och de slösar bort stora grönytor. Samtidigt vill man "bygga bort" badhus på välanvänd mark.
 0
Jan Wiklund (11 November 2009 18:23):
Till galleriadiskussionen: Stockholm lär ska ha mest butiksyta i Europa. Det finns givetvis ett tak för hur mycket butiksyta vi kan bära. Byggs det mer och mer butik - särskilt i lågkonjunktur - måste ju någon slås ut.

Och då är åtminstone jag skeptisk till gallerior. Åtminstone enligt Rodamcos eller Boultbees koncept. Samma butikskedjor i alla gallerior för att det ska vara lättadministrerat. Allt som är udda bort. Dvs i princip samma sak som vilket förortscentrum som helst.

I och för sig finns inget som säger att just Boultbee eller Rodamco ska administrera gallerior. En galleria är inget annat än en gata med tak, en ganska god idé i vårt klimat. Och en sådan kan förstås administreras av en förening med butiksägarna som medlemmar. Eller av gatukontoret.

Men alltså, som gallerior ser ut idag är jag tveksam.
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8649 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Innovative design, fine grinding
9 April 11:13 av Tom Eem
Uthyrningsdel
19 Mars 12:57 av Tom Keller
Nytt hotell på Vasagatan 22
19 Januari 14:08 av Sebastian Dahl
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
31 Oktober 2023 11:28 av Mårten Landström
Tumba Centrum
31 Oktober 2023 11:25 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter