Rödgrön majoritet i Stockholm - vad innebär det för stadsfrågorna?

Jag har aldrig fattat Yimbys motstånd mot Bromma. Jag köper helt konceptet att förtäta staden, men det råder väl inte direkt någon brist på ytor att förtäta?

Genom att lägga ner Bromma tvingar man väl tvärtom folk att resa hela vägen till Arlanda? Ni skriver ju själva att ni vill ha fler arbetsplatser där Bromma nu ligger. Det jobbar väl massor av folk på flygplatsen?

Min personliga uppfattning (som jag inte har bevis för) är att folk som vill ha bort flygplatsen bor i området och räknar med att deras 10 mnkrs kåkar går upp med ytterligare 20 %.

Bromma flygplats har legat där långt längre än någon nuvarande husägare, så det kan inte ha varit en överraskning att plan landar i grannskapet.
Arlanda är fullt morgon och eftermiddag.
Bromma kommer att bli kvar.

Tanken att stoppa Slussenbygget ser ju ut som en stor seger för förnuftet. Utsikten skulle bevaras, den skändliga mutaffären med Atrium stoppas, motorvägen till Gamla Stan kanske omprövas. "Herbert" och Orest vrider väl sina händer. Dock tror jag knappast att de behöver oroa sig - för mycket politisk prestige, tjänstemannanit och ekonomiska intressen har redan sänkts i projektet. Men ett par dagars ont i magen unnar jag dem.

Vad jag förstår grundas stoppbeslutet på att de beräknade kostnaderna skulle öka med någon enstaka miljard. Det lär nog inte stanna vid det. Sotchiolympiaden blev ca 10 gånger dyrare än beräknat - varför skulle glädjekalkylerna för Slussbygget vara bättre? Nu vet vi ju iofs inte vad och hur man kalkylerat men den förflugna tanken att låta "Mälarkommmunerna" vara med och betala har väl sedan sedan länge visat sig var en pipe dream.

Ni får väl låta mig -och hundratusentals andra- glädja sig ett par dagar. Sedan återgår nog allt till det gamla och ni får era fula och smutsiga glashus och motorvägen och Atrium Ljungberg får sina Judaspengar.

Så ta ett par Alvedon och coola ner er. Om ett par dagar är säkert mardrömmen över.

Dessvärre.

Martin,

Det känns inte heller som en vidare bra lösning att tvinga folk att åka flera mil till flygplatsen. Det finns hur mycket ytor som helst i Stockholm som medger förtätning. Gärdet är bara ett exempel, Järvafältet, Mörby Centrum, Lilljansskogen, universitetsområdet och själva city (högre hus) är flera andra.

Varför måste man förtäta på en av de få "tomma" ytorna som faktiskt gör någon nytta? Resonemanget kring förtätning håller inte.

Det som är otydligt är väl att "enorma omkringlinggande områden påverkas så påtagligt". Bara för att det står så betyder inte att det är sant.

Förtätningsargumentet är, som jag skrivit tre gånger nu, inget argument eftersom det finns hur många platser som helst att bedriva förtätning på.

Utan förbifarten så kommer trafiken på essingeleden att bli ett stort kaos och fler tar andra vägar för att slippa köa genom stockholm ! och jag undrar vart alla flyg från bromma ska ta vägen ? Arlanda är fullt!

@Bengt O. Karlsson

Ser att slussen plan bilar i massor forsätter med lögner

Bromma flygplats är ett hinder för utvecklingen i stora delar av Stockholm. Nyligen så motsatte sig Luftfartsverket en 23 våningars skrapa i Hallonbergen 3 km norr om Bromma flygplats. Hallonbergen ligger i 90 graders vinkel mot landningsbanan.

Arlanda har tre landningsbanor, Heathrow har två, Hong Kong International Airport har två. Så att Arlanda inte skulle ha ytterligare kapacitet är ren lögn. Inrikesterminalen kan behöva byggas ut vid stängning av Bromma, men det är inga större summor i sammanhanget.

Bromma skulle ha förflyttats för längesedan, med eller utan regimskifte i Stadshuset.....

TT-Meddelande den 1987-08-19.

Stockholms stad har återhämtat sig efter den stora statshussvindeln som kostade skattebetalarna 450 miljoner kronor.

Det har skett till priset av Tomträttskassan och Folksamfastigheten vid Skanstull. Försäljningen av dessa har inbringat cirka 490 miljoner kronor.

- Det är med blandade känslor som man avyttrar tillgångar utan att egentligen få något för dem, säger Sture Palmgren (m). Hans första tid som finansborgarråd har gått åt till att återställa balansen i ekonomin och ordningen på drätselkontoret.

- Nu har vi en helt annan kontroll av verksamheten. Det går inte att sätta igång en sådan har spekulationshärva igen, säger Palmgren.

Budgetförslag

På onsdagen presenterade han sitt budgetförslag tillsammans med borgarrådet Lennart Rydberg från folkpartiet, som liksom Stockholmspartiet står bakom förslaget.

Budgetförslaget innehåller inga löften om skattesänkningar. Kalkylerna utgår från oförändrad skatt.

- Vi håller frågan öppen, kommenterar Sture Palmgren.

I fjol kom de tre partierna överens om en budget som innebar en skattesänkning med 30 öre. Det fick dåvarande finansborgarrådet John-Olle Persson (s) att avgå.

Socialdemokraterna, som presenterade sitt budgetförslag for två dagar sedan, utgår också från oförändrad skatt.

Bostadsbristen

Hur Stockholms kanske största problem, bostadsbristen, skall lösas är det svårt för partierna att enas om.

Båda budgetförslagen har som mål att öka bostadsbyggandet till 4 000 nya lagenheter per år. Men var nästa stora bostadsbygge skall ske är det stor oenighet om.

Socialdemokraterna vill ha bostäder på Bromma flygfält och avbryta planerna på att bebygga Hansta. Moderaterna och folkpartiet vill göra tvärtom.

Stockholmspartiet verkar vilja ingetdera. Partiet vill ha kvar Bromma flygfält och inte bebygga Hansta.

Jag tror att Stockholmspartiet går emot mig om att bebygga Hansta, säger Sture Palmgren.

- Skrivningen i socialdemokraternas förslag tyder på att de vill tvinga Stockholmspartiet att ta ställning, säger Sture Palmgren.

- Det här bondfångerimomentet tyder på att socialdemokraterna har interna problem. Den signal de skickar ut är detsamma som Tage Erlander sa 1966 "flytta från stan", säger Lennart Rydberg (fp).

Färre lägenheter

De borgerligas motvilja att bebygga Bromma istället för Hansta är att det blir "mindre bostäder, färre lägenheter och senare", som Palmgren uttrycker saken.

- Bromma blir ledigt först 1996. Innan dess ar det inte realistiskt att förmå flyget att flytta.

- Det mest realistiska antalet lägenheter är cirka 3 000 mot 8 100 på Hansta, säger Sture Palmgren.

"Rapporten visar också att de som drömmer om ett massivt ökat byggande av hyresbostäder måste tänka om. Vare sig de kommunala eller de privata aktörerna har finansiella resurser att öka sitt utbud mer än marginellt."

http:​/​/​www.​fastighetsvarlden.​se/​insyn/​kronikor/​nar-​kap.​.​

Kommer aldrig att hända.

Socialister som drömmer om stora statligt finansierade bostadsprojekt får nöja sig med byggandet av nya könsneutrala toaletter på stadsbiblioteket och liknande.

Martin Kolk

"Steg ett blir att låta alla inkomster i allmännyttan stanna kvar...."

Statliga och kommunala bolag ska drivas enligt affärsmässiga principer. Syftet är att gå med vinst och att sedan dela ut delar av denna vinst till sina ägare, som i detta fallet i slutändan är skattebetalarna.

Om man nu inte tycker det är så viktigt att statliga/kommunala bolag ska dela ut vinst till sina ägare så borde väl samma princip gälla även för SBAB, Vattenfall, LKAB mfl? Det vill säga bolagen finns till enbart för sina anställda och sina kunder/brukare?

Det pågår en kampanj i Dagens Industri just nu den här veckan kring de stora projekten i Stockholm ("förbifarten", stängningen av Bromma flygplats, nya Slussen). Bortsett från Nya Slussen är detta ingenting de flesta vill se. Tidningen kör kampanjjournalistik av typen "Slutet är nära!" (för vissa stora, svenska byggbolag). Beklämmande att inte Di tagit med andra stämmor, det är som om detta är trafikingenjörernas hämnd.

Gillar man inte vissa åsikter som framförs i någon tidning så är det alltid lätt att hojta om "kampanjjournalistik" från eliten.

Som någon sa, Miljöpartiet och Sverigedemokraterna är ganska lika varandra. Båda partierna lockar en minoritet av väljarna, men det hindrar inte partierna att med närmast religiös övertygelse anse att just dom har dom unika lösningarna på det som dom anser vara "det stora problemet".

Bromma:

Jag ser mindre varför vissa partier vill bygga bostäder på vartenda liten flygplatsplätt som finns tillgänglig. Speciellt utan alternativ presenterade. Tullinge är ett skräckexempel på detta.

Ja, det är fullt möjligt - med Svenska mått - att det är mindre lätt att bygga i närheten, just för bullerkrav, höjdkrav på byggnader i närheten (Tänk på att en flygplats kräver både korsvind, medvind, bas och final för ett trafikvarv - http:​/​/​4.​bp.​blogspot.​com/​-​BpIdHymz9ME/​TpCZya6n-​mI/​AAAA.​.​ ). Och naturligtvis är Svenska regler här strängare än andra länders, som jag kan tänka mig. Och jämför hur högt det byggs i London, som har helt andra regler, misstänker jag. Ändå har de en city-flygplats... ... så det går att bygga högt i näheten, vilket är skillnad mot får bygga högt... ... och där slutar jag jämföra med andra länder, eftersom det är som att jämföra rostbiff med bananer.

Arlanda:

Ja, det är fullt. Bullerkrav, utsläppskrav, et.c. Andra länder har andra krav, som gör livet lättare för flygplatser. Så sluta jämför Sverige med andra länder i frågan. Vi har massa lagar och förordningar som är unika för oss.

...

Gärdet ligger närmare sta'n, om man skall ta bort hela grönområdet Bromma flygplats. Kolla google maps, och inse att det växer massa grönt inom flygplatsområdet, som kommer ersättas med asfalt och betong. Så om det är grönyta i ytterområden som skall bevaras, så är Gärdet ett smartare alternativ för central förtätning - till att börja med.

...

Jag ser gärna att det upprättas en flygplats på Södertörn, innan ens tanken på nerläggning av Bromma skall komma till stånd. Det skulle avlasta Arlanda på ett helt annat sätt, och trafiken genom Stockholm, från södra Stockholm, gällande flygplatsresenärer. Nej, Skavsta är inte en Stockholmsflygplats. Ligger inte ens i länet.

Ha, jag har under några veckor undrat var jag först skulle stöta på vulgoargumentationen Martin-Löf vs Bromma.

Uppenbarligen blev det, inte helt hedrande för forumet, här på yimby.

Nåväl det är som alla vet miljoner resenärer på Bromma och vanligare kategorier än affärsflyg torde vara fack och kommunalpampar på möte i Stockholm. Kanske inte de viktigaste kategorierna resenärer, men förmodligen de som räddar flygplatsen.

Jag tycker dock att Martin-Löf och Johansson s betende angår. Aktieägarna är ju bland annat pensionsfonder och det är knappast för företagens bästa man upprätthåller den här typen av kotterier.

Som liten aktieägar är man också lurad . Själv sålde jag faktiskt SCA när Jan Johansson tillträde. Jag hade nämligen kort för 15 år sedan personligen bekantat mig med Jan C som han kallades då. Och det räkte, utan att gå in på detaljer, för att jag inte skulle vilja att ha honom ansvarig för mina pengar. Industrivärden och Sandvik har jag dock haft kvar i alla år. Det är ju svårt att veta om sådant här. Och dessutom innebär reavinstbeskattningen en ännu högre grad av inlåsning för aktier än för fastigheter.

Kanske fel tråd, men skandalen är ett faktum när länstyrelsen sänker Tellus Tower från 240 meter till 45 meter pga försvaret hävdar att det blir någon slags störningar av deras system med en så hög byggnad.
Hur försvaras det hundratals städer i världen med skogar av skyskrapor?
Otroligt. Där rök 300 välbehövliga bostäder.

Miljöpartiet ljuger om hur många nya bostäder som kan byggas på Bromma flygplats.

http:​/​/​cornucopia.​cornubot.​se/​20​15/​0​2/​miljopartiet-​bla.​.​

Man måste ljuga för att ens komma inärheten av lönsamhet. I verkligheten skulle det räcka med att man tog ut en extraavgift motsvarande en tågbiljett till Arlanda för varje passagerare på Bromma för att flygplatsen skulle kunna betala ett arrende många gånger större än vad bostäder någonsin skulle kunna bära.

MP borde skaffa sig mer realistiska troféfrågor än stoppad förbifart och nedlagt Bromma.

Mer intressant beträffande vad som verkligen sker efter valet är de under annan rubrik länkade DN-artiklarna om Roger Mogerts uttalanden om status quo i villakvarteren.

Bromma skulle säkert fungera med 250 kr påslag. (Det blir ca 1,5 miljarder)

För bostäderna räknar man med några hundra miljoner och självklart betydligt högre kostnader för staden.

Den våldsamma företagsekonomiska skillnaden grundar sig på en samhällsekonomisk dito. Jag har inte gjort någon beräkning, men jag skulle kunna sattsa rätt mycket på att den samhällsekonomiska skillnaden är ännu större än den företagsekonomiska. Det är ju tidskritiska resor vi talar om, och den stlrsta vinsten hamnar hos resenären.

Det här är i sin enkelhet ett exempel på att de mångas intresse, kollektivtrafilresenärernas, slår det fås.

Att det sedan för vissa politiska grupper är fel kollektivtrafikresenärer är inte ett ekonomiskt argument.

Du har rätt i att vi räknade fel, bra att du såg det. Själv hade jag de 6 kr man betalar idag i huvudet samtidigt och rörde ihop det. Men det blir ju fortfarande klart mer än man någonsin skulle kunna få för bostäder.

Sedan gör du ett nytt fel. De 250 kronorna är en kostnadsbesparing, tidsvinsten skall läggas till inte ställas mot besparingen. Den totala vinsten är alltså större.

Jag hoppas att du inte menar att du tycker att en flygplats är vansinnig hur stora fördelar den än har? -Dock är det nog ungefär så man måste tänka för att räkna hem bostäder på bromma. Dvs om man inte sätter ett väldigt högt värde på politisktaktiska fördelar hos utvalda väljargrupper....

Problemet med Mp:s beräkning är mer att när praktiskt taget alla politiska partier lovade mycket mer bostäder i valrörelsen (inklusive mp) så bygger väldigt stor del av mp:s kalkyl på bromma.

Nackdelen med detta är för det första att det är väldigt osäkert om stockholms stad egentligen styr över frågan. Det är helt enkelt stor risk att det arbete som stadsbyggnadskontoret nu lägger ned inte kommer att leda till en enda ny bostad utifrån att staten säger nej till bostäder på bromma. Om det är så att planeringsresurserna vid stadsbyggnadskontoret är en trång sektor för bostadsbyggandet riskerar den här planeringen att leda till mindre bostadsbyggande.

Den andra nackdelen tycks vara att ett parti har gått ut med att så här många bostäder kan nås fram på Bromma utan att just kunna plocka fram fotnoter mm på exempelvis vilken yta som flygfältet omfattar. Beträffande yta skulle man dock kunna tänka sig att minskade flygkorridorer i och för sig skulle kunna läggas till denna yta.

Oavsett vilket hoppas jag att mp:s ungdomsförbund lyckas med sitt uppsåt att börja planera för en tätare stad.