Standardsvar till vanliga nimby-argument?

Nästan varenda nimbygrupp kör med samma argument, vare sig de bor vid Engelbrekts skola, på Kampementsgatan eller på Odenplan. Det kanske kan vara bra att ha en mall för att bemöta dem på ett diplomatiskt sätt?

"Minns rivningarna av Klarakvarteren"

"Bygget kommer skapa buller och trafikstörningar i åratal"

"Höga hus skymmer solen"

"Vårt område har en unik karaktär"

"Rädda miljön"

Och inte minst:

"Tänk på barnen!"

För att börja tänker jag att vi kan ge varje rubrik här ovan ett flertal övergripande punkter att använda vid motargumentation...

"Minns rivningarna av Klarakvarteren"

• Vi kan inget göra åt Klararivningarna annat än att ta lärdom, och den
lärdommen är inte att alla nybyggen är negativa. Hade Stockholm haft den
innerstad Stockholm i dag har, ifall inställningen att alla nybyggen är
negativa använts under 1800-talet

"Minns rivningarna av Klarakvarteren"

Här kan man väl ta till citatet ifrån Pasqual Maragall, Barcelonas borgmästare 82-97
""No one can survive merely by conservation. If there is on new construction, the city cannot
stand; not even the old will endure."

"Bygget kommer skapa buller och trafikstörningar i åratal"

Bygget kommer minska biltrafiken i området, att ge underlag för kollektivtrafik och andra färdsätt och därmed minska den gradvisa försämring som befintlig bebyggelse ger upphov till.

"Vårt område har en unik karaktär"

Och på vilket sätt skulle den karaktären gå förlorad vid en eventuell utvidgning av stadens rum. Ett områdes karaktär är så mycket mer än bara det skal som byggnaderna uppbär, ett område består av det gröna, det blå, det levande, det döda.

"Rädda miljön"

Genomförs inte dessa planer så kommer bilarna ta över samhället ännu mer än idag, och vi får en ännu högre andel hårdgjorda ytor inom stadens område.