Slussenmyter del 11: Den åttafiliga motorvägsbron

Landstingsalliansens beslut att höja priset på månadskortet sker samtidigt som Stockholms kollektivtrafik genomgår en stor förtroendekris. Tajmingen för denna höjning kunde knappast vara sämre. För att verkligen höja kvaliteten på SL-trafiken krävs istället att politikerna vågar prioritera utbyggnaden och driften av kollektivtrafiken framför nya stadsmotorvägar.

» Klicka här för att läsa resten av inlägget

Tre trafik- och industriforskare skriver i en debattartikel i DN under gårdagen om vad vi måste göra för att ändra den inslagna vägen för Stockholm. Forskarna frågar sig om vi skall vi utvecklas efter amerikansk "sprawl"-modell eller europeisk stadsmodell. Deras förslag innehåller förslag om en dubblering av trängselskatten, att förbifart Stockholm slopas och att en förtätning sker i och nära citykärnan, istället för att det skapas underlag för fler förorts- och villaområden.
Liksom bloggen biospolitikos gör bör man dock fråga sig om deras tankar kring uppdelning av jobb i innerstaden och bostäder längre ut är särskilt klok:

"Eftersom boende kräver mycket mer yta än en arbetsplats i tjänstesektorn är en motsvarande förtätning av boendet i innerstaden knappast realistiskt. Huvuddragen i en planering för Stockholm som en klimat- och människovänlig stad bör därför vara att lokalisera nya jobb till innerstaden och nya bostäder i attraktiva grannskap i en utvidgad stadskärna och kring spårnäten."

Det är ju just funktions-separationen som orsakar många av de problem vi idag ser. Snarare torde det vara klokare att funktionsblanda både i befintliga och nya områden, och att se till att bygga ordentligt tätt, och högre än vi gjort förr, för att få de positiva effekter som det ger både på miljö, utbud och stadsliv.

Förbifart Stockholm är en knepig fråga. Dels kan man tycka att den behövs för att lyfta bort en del av de trafikflöden som idag måste gå genom stadsområden. Skall vi kunna bygga om motorlederna i innerstaden till avenyer och boulevarder, vilket bör vara målet, så måste samtidigt trafiken minska. Samtidigt skapar förbifarten underlag för just mer sprawl eftersom biltrafik i ytterområden underlättas. Personligen tycker jag att man gör det lite väl lätt för sig genom att bara bygga ännu en motorväg. Har man ordentlig analyserat effekterna av förtätning och kraftigt förbättrad kollektivtrafik? Målet måste vara att minska biltrafiken. Dels av miljöskäl men också av utrymmesskäl. Nästan 50% av Stockholm upptas idag av motorvägar, trafikleder, trafikplatser, bullerzoner och olika typer av barriärområden. Idag pekar prognoserna tyvärr åt helt fel håll vad gäller biltrafik. Den beräknas öka, inte minska, och det även utan att förbifarten byggs.