Slussenmyter del 2: Räntmästarbluffen

Vi börjar med myt nummer 1, bron som blev brantare.

» Klicka här för att läsa resten av inlägget

I Dagens Metro kan vi läsa om att träden i staden dör.

Björn Embrén på trafikkontoret säger:
"- Träden kvävs till döds,
En tredjedel av träden i innerstan är på väg mot döden."

"- Anledningen är att det blir trängre om utrymmet i stan. Vi har helt enkelt blivit för duktiga på att bygga tätt"

Och säger sedan:
"- Träden har sämre förutsättningar i dag på grund av klimatet."

Ja. Träden har idag problem på grund av klimatet. Anledningen till att klimatet i Stockholm försämras kan ses på bilden till vänster. Fordon med förbränningsmotorer som släpper ut avgaser.

Såvitt Yimby känner till så släpper inte byggnader ut växthusgaser.

En del av lösningen på problemet med avgasutsläpp är just förtätning.

Att förtätningen skulle stå bakom trädens problem är således felaktigt. Men problemet är värre än så. Förtätningen gynnar tvärtom träden då en tätare stad skapar underlag för bättre kollektivtrafik och kortare resor, vilket naturligtvis minskar behovet av långa resor med bilar och därmed utsläpp av växthusgaser. Att vi dessutom kan behålla fler träd i orörd natur utanför staden, istället för att sprida ut oss över än större ytor, verkar också helt ha fallit bort ur resonemanget. Detta visar återigen på vikten av en regional istället för en lokal förståelse av miljöfrågorna.

Att en tät stad är miljövänligare än en utspridd är idag en väl underbyggd vetenskap och förtätning är således idag en global trend.

Att skylla trädens död på förtätningen när förtätningen istället är en del av lösningen på problemet är mycket olyckligt och det är synd att Metro okritiskt medverkar till fortsatt spridning av denna typ av myter.

Yimby har påtalat artikelns felaktiga slutsatser för Björn Embrén och tidningen Metro.